к делу № 1-85/2024

23RS0008-01-2024-000099-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 20 февраля 2024 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А., 

при секретаре Чехута Р.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Белореченского межрайонного прокурора Коновалова А.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Рамазанова М.М., представившего удостоверение № 5284 и ордер № 730702 от 01.02.2024,

потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении № по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, осознавая тот факт, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит и является чужой собственностью, воспользовавшись отсутствием собственника Потерпевший №1, взял с поверхности стола мобильный телефон «Honor X7A» имей1: №, имей2:№, после чего покинул вышеуказанное домовладение, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor X7A», стоимостью 8 600 рублей.

С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, без разрешения взял телефон своей матери «Xonor X7А», затем вышел из дома. Пришел к знакомому Свидетель №1, которого попросил взять паспорт и сдать телефон его матери в ломбард, так как ему нужно было отдать долг. Свидетель №1 сдал в ломбард телефон его матери, полученные деньги за телефон Свидетель №1 отдал ему, из которых он купил Свидетель №1 пачку сигарет и пиво. Затем он расплатился по своим долгам, а на оставшиеся деньги гулял по городу. Имел намерение выкупить в дальнейшем телефон и вернуть матери, однако не успел, так как, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ домой, узнал, что мать написала заявление, и его задержали. В ходе судебного заседания принес извинения своей матери.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый ФИО1 является ее сыном от первого брака.

28 августа 2023 года она в магазине ДНС приобрела мобильного телефона «Honor X7а», в корпусе синего цвета с фиолетовым оттенком за 14 000 рублей в кредит, который она сейчас платит. 25.11.2023, в обеденное время домой пришел ее сын ФИО1, который заглянул в комнату, поздоровался с ней. Спустя некоторое время, она вышла из комнаты и увидела супруга, она поинтересовалась у того, где Алексей, на что муж пояснил, что Алексей ушел, и того уже нет дома. Она сразу начала искать свой мобильный телефон, который оставила на столе в зале, но нигде своего телефона не смогла найти. После чего она поинтересовалась у супруга, не видел ли тот ее телефон, на что тот пояснил, что не видел. Тогда ее супруг ФИО2 позвонил на номер ее телефона, но трубку никто не поднял. Через некоторое время с ее номера на номер супруга перезвонил Алексей и сказал, что поехал к другу, и поэтому взял ее телефон, так как тому было необходим созваниваться с другом, а также попросил в дол 1000 рублей, на что она ответила отказом. Через 5 минут, когда они с супругом снова попытались дозвониться до Алексея на ее телефон, тот уже был выключен. 

27 ноября 2023 года примерно около 19 часов 00 минут домой снова приехал на такси ее сын Алексей, у которого она спросила, где ее телефон, на что тот ей ответил, что не знает, более ничего не пояснял. В тот же день она приняла решение обратиться с заявление в полицию. После написание заявления, через некоторое время в тот же день ей стало известно, что ее сын Алексей, принадлежащий ей мобильный телефон сдал в ломбард. Она работает в должности швеи на предприятии «Швейком» расположенном в 

<

адрес>, заработная плата в месяц у нее составляет около 40 000 рублей. Супруг ФИО5 находится на пенсии и получает ежемесячно пенсию в размере 14 000 рублей. Других доходов не имеют. Ежемесячно они с супругом платят ипотечный кредит, за домовладение в котором проживают, ежемесячный взнос составляет 13 500 рублей, выплачивают кредит за телефон в размере 3 000 рублей в месяц, а также проценты по банковской карте в размере 3 000 руб., поэтому причиненный ущерб для нее является значительным. Просила суд назначит наказание, не связанное с лишением свободы.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №2 показала, что с подсудимым она не знакома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут в ломбард «Корунд», в котором она работает, пришел Свидетель №1, который представил паспорт и принес мобильный телефон «Honor X7А» в залог. Она осмотрела мобильный телефон, после чего сделала фотографию данного телефона и отправила ее оценщику. Оценщик прислал смс сообщение, в котором было написано, что оценивает телефон в 7 000 рублей. Она не успела озвучить данную цену, как Свидетель №1 сказала, что хочет заложить телефон за 5 000 рублей, пояснил, что тому так будет легче его выкупать. Перед тем как составлять договор она еще раз спросила Свидетель №1: «Вы продаете или закладываете с дальнейшим права выкупа», на что Свидетель №1 сказал, что данный телефон будет выкупать. После этого она составила договор розничной купли-продажи с отсрочкой платежа, который она подписала, и подписал Свидетель №1 После чего она передала денежные средства в сумме 5000 рублей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «Корунд» приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что мобильный телефон «Honor X7А», который она приняла ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, был похищен и принадлежит Потерпевший №1

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился с утра дома, примерно в 15 часов 30 минут к нему в гости пришел его знакомый со школьной скамьи ФИО1. Пообщавшись некоторое время, ФИО1 сказал, что хочет заложить принадлежащий ему телефон «Xonor X7A» в ломбард, для того чтобы выручить деньги, так как тот нуждается в них. После этого ФИО1 попросил сдать по его паспорту телефон, в тот момент он спросил, почему именно он должен был сдавать его телефон, на что ФИО1 сказал, что у того нет с собой паспорта, а возвращаться домой не хочет, так как поругался с мамой. После этого он еще раз спросил, кому принадлежит мобильный телефон «Xonor X7A» и будут ли проблемы, если он сдаст этот телефон, на что ФИО1 его заверил, что данный телефон принадлежит тому, и что проблем не будет. После этого он согласился помочь ФИО1 Затем он и ФИО1 направились в ломбард «Корунд», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В тот момент, когда они подошли к ломбарду ФИО1 сказал, что тому нужно отойти по нужде, и что тот его будет ждать на улице, так как ФИО3 сказал, чтобы он заложил телефон за 5000 рублей, с дальнейшим его выкупом. В тот момент он ничего не заподозрил, поверил ФИО1 Зайдя в ломбард он сделал как ему и сказал ФИО1 После того как ему дали денежные средства в сумме 5000 рублей, он вышел из ломбарда. ФИО1 его ждал на противоположной стороне улице, подойдя к тому, он отдал деньги в сумме 5000 рублей. После этого ФИО1 дал ему денег на одну бутылку пива и пачку сигарет, после чего он пошел к себе домой, куда пошел ФИО1 ему не известно. 28 ноября 2023 года, к нему домой приехал сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по поводу известно ли ему что-либо про мобильный телефон «Xonor X7A» синего цвета, и ФИО1 После чего он рассказал, что действительно 25 ноября 2023 года ФИО1 его попросил сдать в ломбард мобильный телефон «Xonor X7A», который принадлежит тому, и что это телефон в настоящее время и находится там. Так же он показал, что у него храниться договор купли продажи с отсрочкой платежа, который ему дали в ломбарде, который он добровольно выдал. О том, что заложенный им в ломбард мобильный телефон «Xonor X7A» не принадлежит ФИО1, а похищен, он узнал только от сотрудников полиции. (л.д.64-66).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ также подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27 ноября 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находясь в помещении домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа со стола, тайно похитил мобильный телефон «Honor X7А», стоимостью 14 000 рублей, тем самым причинил ей значительный ущерб. (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и установлено отсутствие мобильного телефона «Honor X7А». (л.д. 10-13, 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> домовладения №А, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 добровольно выдал договор купли-продажи с отсрочкой платежа BL000318, который был изъят. (л.д. 27-28, 29);

- протоколом осмотра предметов от 05декабря 2023 года, и фототаблицей к нему согласно которому осмотрен договор купли-продажи с отсрочкой платежа BL000318 (л.д.69-70, 71); осмотренный договор приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.72), хранятся в материалах уголовного дела (л.д.73);

- протоколом выемки от 08 декабря 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО7 ООО «Технобайер» был изъят мобильный телефон «Honor X7А» имей1: №, имей 2:№ в корпусе синего цвета с фиолетовым оттенком. (л.д.84-86, 87);

- заключением оценочной судебной экспертизы № 0169 от 11 декабря 2023года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Honor X7А» имей1: №, имей2: № в корпусе синего цвета с фиолетовым оттенком, составила 8600 рублей. (л.д.91-92);

- протоколом выемки от 10 декабря 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которому была изъят у ФИО8 картонная коробка из-под мобильного телефона «Honor X7А». (л.д.96-98, 99);

- протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2023 года, и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Honor X7А» имей1: №, имей2: № в корпусе синего цвета с фиолетовым оттенком, картонная коробка из-под мобильного телефона «Honor X7А» (л.д.100-101, 102-103); осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.105), мобильный телефон «Honor X7А» имей1: №, имей2: № и картонная коробка из-под мобильного телефона «Honor X7А» переданы под сохранную расписку их владельцу – Потерпевший №1 (л.д. 106).

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований, как для самооговора, так и для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, а также преступлений небольшой и средней тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства, не женат, не имеет детей, официально не работает, принес извинения потерпевшей, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном преступлении. 

Из медицинских справок следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Каких-либо данных, свидетельствующих о его невменяемости, либо ином психическом расстройстве в материалах уголовного дела не имеется, в ходе судебного заседания такие данные не установлены. Таким образом, психическое здоровье ФИО1 не вызывает сомнений, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, недостаточности воспитательного воздействия предыдущего уголовного наказания, суд считает необходимым для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ФИО1 наказание, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ) связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное совершённому преступлению, позволяющее оказать на него необходимое исправительное воздействие.

Ограничений по применению к ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ч.1 ст. 56 УК РФ, судом не установлены.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "HYPERLINK "https://arbitr.garant.ru/document/redirect/10108000/15823"вHYPERLINK "https://arbitr.garant.ru/document/redirect/10108000/15823"" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд, учитывая, что преступление совершено подсудимым, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и преступлений небольшой и средней тяжести, приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, положения ст. 73 и ч.2 ст. 53.1 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

В соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить при доставлении осужденного в места лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Honor X7А» имей1: №, имей2: № в корпусе синего цвета с фиолетовым оттенком, картонная коробка из-под мобильного телефона «Honor X7А», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить за ней;

- договор купли-продажи с отсрочкой платежа BL000318 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья М.А.Киряшев