Дело № (2-315/2023)

29RS0№-66

23 января 2024 года г. Мезень

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (далее – ООО «ЦАФ», истец) в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи. Согласно договора, кредитор предоставил заемщику займ в сумме 30 000 рублей сроком на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора цессии № ООО МКК«Кватро» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в полном объеме все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между кредитором и заемщиком. В отношении должника был вынесен приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не выполнены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 65 700 рублей, из которой основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 34 440 рублей, пени в размере 1 260 рублей.

Представитель истца ООО « Центр Альтернативного Финансирования» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в поданном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрозайме), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрозайме предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.8 Закона о микрозайме, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрозайме (ред. от 01.05.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. Указанная сумма займа передана займодавцем заемщику под 365 % годовых. Срок возврата займа – 30 дней. Договор действует в течение до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ в размере 39 000 рублей (сумма основного долга и срочных процентов по договору) путем единовременного платежа.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте nadodeneg.ru оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, заполнения заявки, согласия на обработку персональных данных, на осуществление взаимодействия между займодавцем и заемщиком, соглашения об использовании простой электронной подписи.

Факт направления СМС-кодов, предоставленных ООО МКК «Кватро» заемщику, и ввод им паролей, как и факт получения денежных в порядке ст. 56 ГПК РФ средств ответчиком не оспаривался. 

С правами и обязанностями, порядком возвращения суммы займа Заемщик был ознакомлен с момента подписания Договора потребительского займа и ознакомления с Общими условиями. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. 

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

ООО МКК «Кватро» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно п. 13 договора потребительского займа № заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам. 

Таким образом, ООО «Центр Альтернативного Финансирования» является надлежащим истцом по делу.

Согласно п. 1.2 Договора цессии к Цессионарию перешли права требования Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Центр Альтернативного Финансирования » возникло право требования исполнения обязательств по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату перехода Цессионарию переданы права требования задолженности в размере 65 700 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб.; сумма процентов 34 440 руб., пени 1 260 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по Договору потребительского займа в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» взыскана задолженность по договору потребительского займа №.

В связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № определением мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 65 700 рублей.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 65 700 рублей, в том числе взысканию подлежат основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 34 440 рублей и пени в размере 1 260 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 171 рубль, уплаченная им при подаче искового заявления.

Суд, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 700 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 34 440 рублей, пени в размере 1 260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 рубль, всего в размере 67 871 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года

Председательствующий Н.В. Саукова