Дело №2а-4430/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В., с участием помощника прокурора Бородиной А.С., при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление начальника ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до 13.04.2018 с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Поскольку за время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, считает, что в отношении него на основании части 3 статьи 4 указанного Федерального закона подлежат установлению дополнительные административные ограничения. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы заявления поддержала, пояснив, что после установления административного надзора ФИО1 в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение установленных судом административных ограничений, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, в связи с чем нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников полиции. 

В судебном заседании ФИО1 не возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. 

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности..

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приговора Верховного Суда РБ от 19 апреля 2005 года был осужден по ст.111 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

13.04.2010 ФИО1 освобожден условно-досрочно.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2017 года в отношении административного ответчика на основании части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор сроком до 13.04.2018, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации. 

28 августа 2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП N 1 УМВД России по г.Улан-Удэ, в отношении него заведено дело административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1 в период срока административного надзора неоднократно –10 октября 2017 года привлекался к административной ответственности по статье 20.20 ч.1, части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации:

Обязать ФИО1 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья В.В.Усков