Дело № 2-2389/2020

Поступило в суд 09.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 442 000 руб., под 14,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязан производить ежемесячные платежи 17 числа месяца в размере 34 250 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 442 000 рублей на счет ответчика. Учитывая систематическое нарушение ответчиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком, которая составила 966 892,60 руб., из которых: 877 319,29 – остаток ссудной задолженности; 77 931,97 – задолженность по плановым процентам; 10 060, 51 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 470,13 руб. – задолженность по пени по процентам; 1 110,70 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 892,60 руб., из которых: 877 319,29 – остаток ссудной задолженности; 77 931,97 – задолженность по плановым процентам; 10 060, 51 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 470,13 руб. – задолженность по пени по процентам; 1 110,70 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с 

<

данные изъяты>., а взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере 18 869 руб.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседаниене явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и 

<

данные изъяты>.был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 442 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий на кредит предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 442 000 руб. на счет ответчика, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 7-8).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора 

<

данные изъяты>. была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /ч. 2/.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно справке банка о задолженности клиента 

<

данные изъяты>, расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № в размере 966 892,60 руб., из которых: 877 319,29 – остаток ссудной задолженности; 77 931,97 – задолженность по плановым процентам; 10 060, 51 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 470,13 руб. – задолженность по пени по процентам; 1 110,70 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчеты общей суммы задолженностей, представленные Банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов. Таким образом, суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются условия кредитного договора, нарушение является существенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 966 892,60 рублей, согласно представленному истцом расчету. 

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 869 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Размер госпошлины соответствует требованиям п.п.1 и п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и 

<

данные изъяты> 

Взыскать с 

<

данные изъяты> пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 892,60 руб., из которых: 877 319,29 – остаток ссудной задолженности; 77 931,97 – задолженность по плановым процентам; 10 060, 51 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 470,13 руб. – задолженность по пени по процентам; 1 110,70 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 869 руб., а всего 985 761 (девятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

На дату ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.