Судья Князев Д.М. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 6 марта 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания – помощника судьи Перевозчиковой Е.Р.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Костанова Г.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Румянцевой Л.В. и осужденного ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного и защитника, их поддержавших, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни. 

Мотивируя решение об отказе в принятии ходатайства, суд указал, что оснований для освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью не имеется.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Румянцева Л.В. указала, что не согласна с постановлением суда. Суд не учел заключение врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено состояние и заболевание ФИО1, и соответствует его состоянию здоровья, на которое он ссылается в своем ходатайстве. ФИО1 пытается поддерживать порядок содержания в местах лишения свободы. Так, с 2022 по 2024 год он неоднократно поощрялся. Он никогда не отказывался от лечения, а также считает, что та экспертиза, которая была проведена, не отражает всех его заболеваний, и настаивал о проведении медицинской экспертизы независимыми специалистами. ФИО1 в силу своего состояния здоровья не может находиться в местах лишения свободы, в связи с этим нуждается в освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Просит постановление суда отменить, освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный привел доводы, аналогичные доводам адвоката, дополнительно указав, что при вынесении заключения № А-9 от ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии и председатель ошибочно не указали его заболевание – нейропатию, включенное в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем считает, что данному заключению комиссии не стоит доверять и не стоит принимать его во внимание. Несмотря на то, что оно заверено председателем врачебной комиссии, однако не приобщено к заключению. Ему необоснованно судом было отказано в вызове независимых специалистов. Все сомнения трактуются в пользу осужденного. Просит постановление суда отменить, вынести самостоятельное решение, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор указал, что у осужденного ФИО1 отсутствуют заболевания входящие в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства не допущено. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, отбывающее уголовное наказание, может быть освобождено от его отбывания в случае заболевания тяжелой болезнью, предусмотренной Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Исходя из смысла ч. 2 ст. 81 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания по ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным указанным Постановлением Правительства РФ, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно - профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ №А-9 от ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, входящих в перечень заболеваний, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, препятствующих отбыванию наказания. По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку медицинскому заключению в отношении ФИО1, которое соответствует требованиям закона и форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (в ред. Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 210), проведено в установленном законом порядке и в соответствующем учреждении, выводы заключения непротиворечивы, подтверждаются медицинским исследованием и документацией, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял данное заключение в качестве доказательств по делу и положил в основу обжалуемого решения, при этом выводы суда являются мотивированными и оснований с ними не огласиться у суда апелляционной инстанции не имеется. На момент рассмотрения ходатайства, указанное медицинское заключение не обжаловано и не отменено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о не согласии с выводами заключения врачебной комиссии, судом не рассматриваются. 

Обжалование заключения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы РФ производится по правилам гл. 22 КАС РФ. 

Принятое судом решение является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционных жалобах доводам не усматривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев