Дело № 2-1196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 29 ноября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 000 000 рублей на 240 месяцев под 14,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 01.10.2017года задолженность составляет 738693,55 рублей, в том числе: неустойка в размере 0,00 рублей, просроченные проценты в размере 54258,65 рублей, просроченный основной долг в сумме 684434,90рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 738693,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10586,94 рубля, расторгнуть кредитный договор.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Основываясь на положениях ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым он получил кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 240 месяцев под 14,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки на условиях договора.

Согласно п.4.1., 4.2., 4.3 Кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности( включительно). 

В соответствии с п. 5.2.4. Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из договоров поручительства № 

<

данные изъяты>. установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязались солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязанностей ФИО1 по возврату займа, в п. 1.1, 2.1 и 2.2 которого указано, что Поручитель отвечает перед Банком за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, а при неисполнении или ненадлежащим исполнении созаемщиками своих обязательств по Кредитному договору Поручитель несет перед Банком солидарную ответственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, то обстоятельство, что смерть ответчика ФИО3 наступила до обращения Истца в суд за разрешением настоящего спора, свидетельствует об утрате ответчиком гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Суд считает, что поручители ФИО2, ФИО4, ФИО5 в соответствии с условиями заключенного договора поручительства обязаны нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся суммы задолженности по кредиту, полученному заемщиком.

Уведомления с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчикам направлялись ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору № 

<

данные изъяты> года.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 полном объеме, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.

Итого с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат к взысканию денежные средства в размере 738693,55 рублей, в том числе: неустойка в размере 0,00 рублей, просроченные проценты в размере 54258,65 рублей, просроченный основной долг в сумме 684434,90рублей. 

Производство по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора подлежит прекращению. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, кредитный договор № 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению, поскольку заемщик нарушил условия договора, неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в размере 10586,94 рубля, уплаченная при подаче иска, по 2646,73 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 220 абз.7 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> года в размере 738693,55 рублей, в том числе: неустойка в размере 0,00 рублей, просроченные проценты в размере 54258,65 рублей, просроченный основной долг в сумме 684434,90рублей.

Кредитный договор № 

<

данные изъяты> года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины по 2646,73 рубля с каждого.

Прекратить производство по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Разъяснить ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам ФИО3, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Абдрахимов Г.А.