Дело № 12-18/2019

УИД № 23 RS 0017-01-2019-000355-31

РЕШЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 27 мая 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

с участием:

ведущего специалиста – эксперта межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующего на основании доверенности № от 13.01.2019 года – ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 19.03.2019 года, вынесенное главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, суд

установил:

19.03.2019 года главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 19.03.2019 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с освобождением её от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности, с объявлением устного замечания.

Согласно Постановления ФИО2 признана виновной в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно постановления административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2019 года в межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому вхрдящий№27-28/134, от органов муниципального земельного контроля - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район поступили материалы проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от30 января 2019 года №, составленному должностным лицом органа муниципального земельного контроля органом муниципального земельного контроля в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, выразившиеся в использовании гр.ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 422 кв.м, кадастровой стоимостью 62814,7- рублей, принадлежащего ей на праве собственности (номер и дата государственной регистрации права № от 26.04.2018, в нарушение установленного разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, разместив на нем объект капитального строительства - - здание коммерческого назначения, площадью 140 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в общедоступном информационном ресурсе «Публичная кадастровая карта» земельный участок с кадастровым номером № на государственном кадастровом учете состоит с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (номер и дата государственной регистрации № от2604.2018).

В ходе проведенной выездной проверки должностными лицами органа муниципального земельного контроля, визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гр.ФИО2 использует земельный участок в нарушение установленного вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а именно на земельном участке расположен объект капитального строительства – здание коммерческого назначения, площадью 140 кв.м, что подтверждается наличием велопарковки на 3 места, пандуса и кнопки вызова, обеспечивающего беспрепятственное передвижение маломобильных групп населения, а также удобных подъездных путей и тротуара для пешеходов.

Из описательно –мотивировочной части Постановления усматривается, что должностное лицо, вынесшее данное Постановление, установило, что на земельном участке находится объект капитального строительства, который является самовольной постройкой согласно ст.222 ГК Ф, т.к. по имеющимся данным разрешение на строительство данного объекта капитального строительства (нежилое помещение), расположенное по адресу: 

<

адрес> не выдавалось…Указанный вид разрешенного строительства – для ведения личного подсобного хозяйства не допускает строительства объектов капитального строительства – здания коммерческого назначения. 

Должностное лицо изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства пришло к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КАП РФ, как использование земельного участка не по целевому назначения, однако данное административное правонарушение является малозначительным согласно ст.ю2.9 КоАП РФ, поскольку формально содержит его признаки, но не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, ФИО2 возможно освободить от административной ответственности, объявить ей замечание.

На данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 19.03.2019 года, вынесенное главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3 - ФИО2 принесена жалоба, в которой она просит:

Изменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 марта 2019 года №, вынесенное главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, указав в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении № – отсутствие состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что 19 марта 2019 г. Заинтересованным лицом было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2 за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с оспариваемым постановлением её действия, квалифицированные как использование земельного участка не по целевому назначению Заинтересованным лицом признаны малозначительными, в связи с чем от административной ответственности освобождена, орган государственного земельного надзора ограничился устным замечанием.

Считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9. КоАП РФ. Полагает, что дело подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по ниже следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Объектом всех правонарушений, указанных в статье 8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого устап влена частью 1 с татьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Фактом, составляющим основу вменяемого ей правонарушения, послужило возведение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 422 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности, незавершенного строительством объекта капитального строительства, которое заинтересованное лицо ошибочно приняло за здание коммерческого назначения, площадью 140 кв.м., что к данной категории, по его мнению, относит наличие велопарковки на 3 места; пандуса и кнопки вызова, установленные для обеспечения беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения, а также удобных подъездных путей и тротуара для пешеходов. 

Между тем, земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности используется в строгом соответствии с его целевым назначением - с целью завершения строительства жилого дома.

То обстоятельство, что вблизи объекта незавершенного строительства имеется велопарковка на 3 места; пандус и кнопка вызова, обеспечивающие, по мнению заинтересованного лица, беспрепятственное передвижение маломобильных групп населения, а также удобные подъездные пути и тротуар для пешеходов, сами по себе не свидетельствуют об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Поскольку легальное определение понятия «здания коммерческого назначения» либо «коммерческая недвижимость» и его правового статуса в гражданском законодательстве Российской Федерации отсутствует, интерес представляют определения, приведенные в части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, который для целей налогообложения к коммерческой недвижимости относит административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического Учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания).

Таким образом, с правовой точки зрения под коммерческой недвижимостью следует понимать здание либо помещение, которые созданы для таких целей либо фактически используются в коммерческой деятельности, в результате которой извлекается выгода.

При таких обстоятельствах отнесение строящегося ею объекта к объектам коммерческой недвижимости предполагает сбор и предоставление доказательств его строительства как коммерческого объекта либо факт его использования в коммерческой деятельности на момент выявления Вменяемого ей административного правонарушения.

Факт осуществления на земельном участке коммерческой деятельности либо строительства именно здания коммерческого назначения, административным органом не доказан. Между тем, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и имеет существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении.

Между тем, поскольку незавершенный строительством объект капитального строительства имеет формальные признаки самовольной постройки, до завершения строительства и ввода его в эксплуатацию, назначение этого строящегося здания, с точки зрения факта, не может быть определено, а эксплуатация этого объекта в каких-либо целях противоречит действующему российскому законодательству.

Кроме того, функциональное значение капитального объекта недвижимости, а также использование объекта недвижимости, не введенного в эксплуатацию, не является нецелевым использованием земельного участка, а относится к вопросу использования этого объекта недвижимости, то есть самого здания, а не земельного участка, на котором этот объект находится, и не образует состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Так же, оспариваемое постановление незаконно с точки зрения нарушений требований процессуального законодательства.

В частности, ФИО2 не была поставлена в известность об обстоятельствах, при которых было выявлено вменяемое в её вину правонарушение. О самой проверке земельного законодательства она не уведомлялась; о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно не извещалась.

В связи с чем, в её отсутствие произведен осмотр земельного участка, составлен протокол об административном правонарушении, и рассмотрено дело об административном правонарушении.

Тем самым она была лишена предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Считает постановление по делу № от 19 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным в части основания прекращения производства делу об административном правонарушении.

На основании изложенного просит суд:

Изменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 марта 2019 года №, вынесенное главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, указав в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении № – отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в жалобе.

Кроме того в судебном заседании поддержала и огласила письменные объяснения, которые приняты судом и приобщены к материалам дела, из которых следует, что должностным лицом государственного учреждения - Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому края ФИО3 19 марта 2019 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9. КоАП РФ, возбужденного в отношении неё за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

1. Отсутствие события и состава административного правонарушения.

Факт использования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в нарушении установленного вида разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, а именно путем возведения на участке объекта капитального строительства – здания коммерческого назначения, площадью 140 кв.м., не соответствует следующим тельствам.

На земельном участке ФИО2 возведен объект недвижимости, то есть капитальное жилое строение, предназначенное для проживания.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что данный объект капитального строительства не имеет признаков жилого дома либо признаков вспомогательного помещения, используемого в целях личного подсобного хозяйства не соответствуют действительности.

Так, земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, так же принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Строительство объекта капитального строительства, который Заинтересованное лицо ошибочно квалифицирует как здание коммерческого назначения, было начато до раздела земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, то есть в 2013 году.

Частью 1 ст. 15 и частью 1 ст. 16 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Часть 2 ст. 16 ЖК РФ признает жилым домом индивидуальноопределенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Указанное здание соответствует вышеприведенным признакам жилого дома, поскольку состоит из комнат, возведено на одной линии с жилым домом, площадью 32,9 кв.м., расположенным на земельном участке по 

<

адрес>, что видно даже при визуальном осмотре этих двух участков.

Объект капитального строительства, возведенный на земельном участке по 

<

адрес> подсоединен к единому с жилым домом по 

<

адрес> водопроводу, имеет общий прибор учёта.

Строящийся объект присоединен к электрическим сетям с объектом нергопринимающего устройства — электроустановки для ведения личного подсобного хозяйства.

Вышеизложенное само по себе, так же как другие характерные признаки указывают на строительство именно жилого здания, которое по отношению к жилому дому по 

<

адрес> предполагалось использовать как основное жилое строение, а последнее — вспомогательное помещение в виде летней кухни. В частности, такой логический вывод следует из планирования местности этих двух участков: строящийся объект возведен со значительным отступом от фасадного забора, находится на одной линии с жилым домом под №; изначально для удобства в подвозе строительных материалов, ограждение забором здания № с двух сторон было произведено перпендикулярно фасадному забору, в результате его часть этого здания, находилась на земельном участке под № без ограждения, ныне оба земельных участка ограждены единым забором; в построенном жилом здании предусмотрено две двери- одна на фасадной стене, выходит на ул. Вокзальная, к бетонной пешеходной дорожке, вторая дверь и окно выходят на земельный участок под №; между двумя земельными участка также не имеется ограждений.

Наличие у капитального объекта пандуса и бетонной пешеходной дорожки не свидетельствует об обратном.

Во-первых, возведение этих элементов благоустройства нормативно не относит построенный объект к зданию коммерческого назначения. Во-вторых, у ФИО2 больные родители - отец НВМ 

<

данные изъяты>. Мама - НТП имеет 

<

данные изъяты>

ФИО2, как единственный ребенок, вблизи проживающий с ними (в одном населенном пункте по одной улице, через 3 дома) при строительстве нового жилого дома, ныне находящемся на земельном участке по 

<

адрес> просто не имела права об этом забывать. Ведь иначе, в случае не возведения пандуса и бетонной дорожки к жилому дому, расположенному на участке 

<

адрес> она бы лишила своих родителей возможности выезжать на улицу или во двор из этого жилого здания.

Наличие под окном жилого здания велопарковки на 3 места и урной для сбора твердых бытовых отходов, удобных подъездных путей и пешеходной дорожки к зданию, также не характеризует этот объект как здание коммерческого назначения.

Существование между земельными участками под номерами № и уличной автомобильной дорогой большого оврага в продольном сечении, просто заставили сделать хороший подъездной путь и тротуарную пешеходную дорожку. Иначе, ни она, ни члены её семьи не имели бы возможности проехать на легковом автомобильном транспорте либо пройти к земельным участкам.

Кроме того, нельзя говорить о капитальности этих подъездных путей, ведь они представляют собой выровненный участок земли, подсыпанный ГПС. В настоящее время это часток еще имеет неровности, так как земля до сих пор дает усадку, то есть подъездной путь находится в стадии строительства.

Пешеходная дорожка, визуально представляющая собой бетонное мощение возведена с целью прохода либо проезда на велосипеде или инвалидной коляски к главной входной двери жилого здания. Ведь, до окончания строительства подъездного пути, ей и членам её семьи как - то нужно ходить к домовладению, не ломать же ноги по булыжникам. Да и если бы на глазах должностных лиц, осуществляющих проверку на этих камнях с велосипеда хотя бы раз упал родной ребенок, они бы не раздумывая возвели подобную пешеходную дорожку и установили бы велопарковку на бетонной площадке возле построенного жилого здания, чтобы ребенок или иной член семьи при отсутствии общественного транспорта в станице, мог безоопасно проехать по бетонной тротуарной дорожке и припарковав велосипед на бетонной площадке, зайти в домовладение на участке под № или в новый жилой дом на участке под №

Отнесение возведенного здания к коммерческому объекту по наличию урной для сбора мусора и звонка вообще не поддается какой-либо логики. Ведь данные элементы благоустройства присущи как к зданиям жилого, так и к зданиям не жилого назначения.

Кроме того, в виду отсутствия разрешения на строительство объекта капитального лтельства на земельном участке по 

<

адрес> назначение этого объекта определить не возможно до ввода его в эксплуатацию, ведь в силу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации при строительстве отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи не требуется.

Из собранных по делу об административном правонарушении доказательств не следует, по приведенным заинтересованным лицом доводам, возможно выяснение действительного назначения объекта недвижимости.

Действительно, незначительней период времени, помещение площадью 25 кв.м., находящееся в жилом здании, ныне расположенном по адресу 

<

адрес> использовалось в предпринимательской деятельности, что известно должностным лицам Управления Россреестра, которые несмотря на действие на территории Российской Федерации моратория на проведение плановых проверок в отношении субъекта малого предпринимательства, к числу которых относилась ФИО2, без надлежащего извещения в 2018 году провели плановую проверку использования ею земельного участка по 

<

адрес>

Определением Управления Россреестра от 22 июня 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, выписано предписание от 31 мая 2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 26 октября 2018 года, которое исполнено. В частности, 19 октября 2018 года ФИО2 снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что также не может не знать заинтересованное лицо, использование помещения в жилом здании площадью 25 кв.м, в предпринимательской деятельности прекращено, продолжено строительство жилого здания.

К ответственности за неисполнение предписания от 31 мая 2018 года заинтересованным лицом после 26 октября 2018 года ФИО2 не привлечена. Это также свидетельствует о достоверности её доводов в части отсутствия события административного правонарушения с 19 октября 2018 года по настоящее время.

Таким образом, поскольку вид разрешенного использования земельного участка 

<

адрес> допускает строительство объектов капитального строительства в виде жилых зданий, отсутствуют доказательства её вины и обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, то есть отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

Строительство объекта недвижимого имущества без соответствующей разрешительной документации, а равно использование здания, не введенного в эксплуатацию, не является не целевым использованием земельного участка, а относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка, на котором здание находится, и не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст 8 8 КоАПРФ.

Между тем, ФИО2 вменяется правонарушение, выразившееся в ненадлежащем использовании земельного участка по 

<

адрес> которое относится к длящимся.

В связи с этим, признание ФИО2 виновной в указанном правонарушении, несмотря на освобождении её от административной ответственности в виде штрафа, направлено, в том числе, на устранение этого нарушения в будущем.

Тому подтверждением является предписание об устранении земельного правонарушения № от 30.01.2019 года, выписанное должностными лицами отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации муниципапьного образования Кавказский район, а также внеплановая выездная проверка исполнения этого предписания, проведенная органом муниципального земельного контроля 08 мая 2019 года.

Кроме того, условие о соответствии спорного объекта целевому назначению участка являетея одним из условий, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку. Следовательно, оставление оспариваемого ею постановления в неизменным виде будет означать несоответствие возведенного ею строения целевому назначению участка, на котором оно расположено, что является условием, влекущим возможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

В Отзыве от 06.05.2019 г. исх. № 27-29/727 Заинтересованное лицо указывает, что Управление архитектуры и градостроительства администрации Кавказского района в настоящее время готовит иск в суд о сносе нежилого здания, расположенного по адресу 

<

адрес>

Это означает, что органы публичной власти, не дожидаясь судебного акта, вынесенного Судом по настоящему делу, уже признали её виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ и, кроме проверочных мероприятий исполнения предписания № от 30.01.2019 года, проводят мероприятия по подготовке иска о сносе возведенного ею здания, назначение которого до сих пор не установлено, что приводит к единственно правильному выводу о том, что оспариваемое постановление исключительно направлено на лишение её возможности легализовать данное жилое здание в порядке ст. 222 ГК РФ, а также на оказание содействия органу публичной власти лишить её единственного жилища.

Между тем, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.

Указанные положения законодательства получили отражение в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в «.т. 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого ринципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не эязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного равонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, олномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной гветственности, толкуются в пользу этого лица.

Резюмируя изложенное, полагает, что заинтересованным лицом не выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события и состава вменяемого ей административного правонарушения, а потому дело об административном правонарушении лжно быть прекращено по п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события и состава административного правонарушения.

2. Кроме того, грубые нарушения процессуальных норм, в том числе ст. ст. 25.1, 28.2 АП РФ, гарантирующих лицу, привлекаемому к административной ответственности, право на защиту его прав и законных интересов при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, так же являются безусловным основанием для прекращения дела об административном правонарушении по ст. 24.5. КоАП

В силу разъяснений, данных в ч. 4, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" и в ч.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О вторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", характер вышеуказанных нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности признается существенным, влекущим признание недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, иных протоколов и актов проверок, составленных в ходе производства по делу.

ФИО2 не была поставлена в известность об обстоятельствах, при которых было выявлено вменяемое в её вину правонарушение. О самой проверке земельного законодательства она не уведомлялась; о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заблаговременно не извещалась. 

Извещения от должностных лиц муниципального земельного контроля или Управления Росреестра направлялись по адресам, где она не проживала.

Так, из ответа заместителя начальника УФПС Краснодарского края-Филиала ФГУП «Почта России» Кропоткинский почтамт ЦЛЕ. от 14 марта 2019 года следует, что заказное письмо № от 23.01.2019 на имя ФИО2, принято для доставки на адрес: 

<

адрес>. Из отчета об отслеживание отправления с почтовым идентификатором №, сформированном из официального сайта Почта России следует, что отправителем указанного почтового отправления являлось Управление имущественных отношений Администрации МО Кавказский район. Оно же это письмо и получило 01 марта 2019 года, в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Это и понятно, ФИО2 по данному адресу не проживает с июня 2013 года, с того времени как приобрела земельный участок и домовладение по адресу 

<

адрес>

25 декабря 2018 года она снята с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> и зарегистрирована по адресу 

<

адрес>

Лиц, уполномоченных ею получать корреспонденцию в г. Кропоткине нет. Да и известить её о поступлении корреспонденции также не кому.

Отправление корреспонденции Управлением имущественных отношений администрации МО Кавказский район хотя бы поддается логическому объяснению. Чего не скажешь об отправлении корреспонденции Управлением Россреестра.

Так, из ответа заместителя начальника УФПС Краснодарского края-Филиала ФГУП «Почта России» Кропоткинский почтамт ЦЛЕ. от 14 марта 2019 года также следует, что, заказное письмо № от 06.02.2019 на её имя, принято для доставки на адрес: 

<

адрес>

Очень хочется спросить у должностных лиц Управления Россреестра, из каких соображений выбран данный адрес? В 2006 году в связи со сменой фамилии ФИО2 была произведена замена паспорта, из которого следует, что по такому адресу она не была зарегистрирована и не проживала.

О фактическом месте проживания должностным лицам Управления Росреестра было известно из её возражений в отношении акта проверки, и выданного в 2018 году предписания, где на последней странице она просила уведомить о результатах рассмотрения этого возражения по месту фактического проживания: 

<

адрес>

Более того, данная информация имеется в администрации Темижбекского сельского поселения, которая ведет похозяйственные книги и учет зарегистрированных и фактически проживающих в населенном пункте граждан. А потому считает, что отправление извещений о проведении проверочных мероприятий для доставки в адреса, по которым она не зарегистрирована и не проживала является намеренным ущемлением её законных прав.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении, она знала 12 марта 2019 года в 10:12 часов, из извещения от 15 февраля 2019 года № времени и месте составления протокола об административном правонарушении», направленного в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с почтовым дентификатор №. На 20 февраля 2019 года в 09:08 сотрудником почтовой связи зарегистрирована неудачная попытка вручения указанной заказной корреспонденции.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 узнала 23 марта 2019 года в 08:49 часов, из определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушения от 07 марта 2019 года №, направленного Заинтересованным лицом в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с почтовым идентификатор №. На 13 марта 2019 года в 09:34 сотрудником почтовой связи зарегистрирована неудачная попытка вручения этого заказного письма.

Полагает, что при таких обстоятельствах по состоянию на дату вынесения протокола об административном правонарушении - 25 февраля 2019 года на 12:00 часов, а также на дату рассмотрения дела об административном правонарушении - 19 марта 2019 года на 10:00 часов, административный орган не мог располагать доказательствами надлежащего уведомления её о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены Правила приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда.

Порядок вручения, хранения и возврата почтой извещений регламентирован основными нормативными актами: Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2017 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрационных »почтовых отправлений».

В соответствии с п. 20.12. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, при неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения по форме 22 на отправления, в котором ставятся отметка «Неудачная попытка вручения», дата, время доставки, подпись почтальона и должна быть указана причина. Не врученные адресату почтовые отправления хранятся в отделении почтовой связи в течение 30 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу с отметкой "Истек срок хранения" (п. 20.15 Порядка № 114-п).

Таким образом, полагает порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден: осмотр земельного участка произведен, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено — в её отсутствие.

Тем самым она была лишена предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника. Полагает, указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Ведь иначе, возможно, настоящие пояснения и приложенные к нему доказательства могли изменить ошибочное мнение должностных лиц муниципального земельного контроля и Управления Росреестра о назначении возведенного мной здания, в результате я могла бы избежать негативных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья либо должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или тсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для давильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном равонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в тношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В связи с нарушением должностными лицами муниципального земельного контроля и Управления Росреестра процессуальных норм, документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении не могут быть признаны надлежащими доказательствами по настоящему делу.

На основании изложенного просит суд:

Изменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 марта 2019 года №, вынесенное Главным государственнм инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, указав в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении № – отсутствие события и состава административного правонарушения.

Кроме того в судебном заседании пояснила, что станица Темижбекская – это маленький населенный пункт, где большая часть его жителей всех знают и считают, что вправе и должны всё про всех знать. К этой части населения относятся и работники администрации сельского поселения, которые с удовольствием делятся новостями полученными на работе не только между собой и членами своей семьи, но и другими жителями станицы. Она лично в этом не раз убеждалась.

Она и члены её семьи почему - то занимают особое место в списке любопытной части населения станицы, которая в 2013 году, когда они боролись за жизнь её отца в г. Москва, благополучно его похоронили по её приезду в станицу высказывали ей искренние соболезнования и сожаления.

Поэтому очень хотелось избежать лишних вопросов со стороны работников сельской администрации к примеру таких как – зачем она вкладывает денежные средства в столь не дешевое благоустройство территории жилого дома, ведь из вежливости и порядочности не ответить на него она не смогла бы.

А еще больше не хотелось, чтобы кто – либо узнал о её финансовых трудностях, которые постигли её семью, в связи с болезнями её родителей и подвигли её в 2018 году использовать часть жилого помещения, площадью 25 кв.м. в коммерческой деятельности, которое ныне расположено на 

<

адрес>

Ведь на тот, особо опасной в жизни родителей момент, когда она должна была постоянно находится рядом с ними, ни она, ни её супруг не могли устроиться на постоянную работу и действительно имели большие финансовые трудности, а осуществление коммерческой деятельности в месте проживания (в жилом здании по 

<

адрес> являлось единственным способом выживания. 

Просит ее доводы учесть при вынесении окончательного решения по жалобе, жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ведущий специалист – эксперт межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности № от 13.01.2019 года – ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 года №, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет. 

Просит жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Кроме того поддержал письменный отзыв, который был оглашен, исследован судом и находится в материалах дела, из которого следует, что 04 февраля 2019 года в межмуниципальный отдел по Гулькевичскому Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, от органов муниципального земельного контроля - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район, поступили материалы проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 30 января 2019 года №, составленному должностным лицом органа муниципального земельного контроля, органом муниципального земельного контроля в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, выразившиеся в использовании гр. ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 422 кв. м, кадастровой стоимостью 62814,70 руб., принадлежащего ей на праве собственности (номер и дата государственной регистрации права № от 26.04.2018), в нарушении установленного вида разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, разместив на нем объект капитального строительства - магазин, площадью примерно 140 кв. м.

В ходе проведения выездной проверки должностными лицами органа муниципального земельного контроля, визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, по адресу. 

<

адрес> установлено, что гр. ФИО2 использует земельный участок в нарушении установленного вида разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, а именно, на земельном участке расположен объект капитального строительства — здание магазина, площадью примерно 140 кв. м., что подтверждается наличием велопарковки на 3 места, пандуса и кнопки вызова, обеспечивающего беспрепятственное передвижение маломобильных групп населения, а также удобных подъездных путей к зданию и тротуара для пешеходов.

Указанный объект капитального строительства является самовольной постройкой. Согласно ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. По имеющимся данным разрешение на строительство объекта капитального строительства (нежилое здание), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось.

В силу положений ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» определено, что земли разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» предназначены для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержания сельскохозяйственных животных.

Вид разрешенного строительства - для ведения личного подсобного хозяйства не допускает строительства объектов капитального строительства - магазина.

В действиях гр. ФИО2 органом муниципального земельного надзора установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, орган государственного земельного надзора пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8.8 Ко АП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на физических лиц от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Должностное лицо органа государственного земельного надзора, уполномоченное рассматривать протокол об административном правонарушении, считает, что при установленных обстоятельствах действия ФИО2, квалифицированные государственным инспектором как использование земельного участка не по целевому назначению, являются малозначительным административным правонарушением, поскольку формально содержат его признаки, но не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По результатам рассмотрения дела, орган государственного земельного надзора, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил ФИО2 от административной ответственности освободить, объявить ей устное замечание.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела, а именно:

копией заявления ФИО4 от 11.01.2016 в ОМСУ, в котором она признает факт размещения на земельном участке магазина «ДВОРИК», просит разрешить оборудование парковки для автомобилей («напротив магазина «ДВОРИК»), «прокладывание тротуарных дорожек для пешеходов», «установить скамеечки для отдыха»;

поручением первого заместителя начальника управления контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края от 22.10.2018 главе муниципального образования Кавказский район, в котором главе района поручается принять меры реагирования по факту нецелевого использования земельного участка по адресу: 

<

адрес> вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, так как на нем размещен магазин «ДВОРИК»;

актом проверки от 30.01.2019 №, которым установлен факт размещения на рассматриваемом земельном участке магазина;

фототаблицей;

протоколом об административно правонарушении от 25.02.2019 №.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 8.8 Ко АП РФ.

На основании изложенного просит суд:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Кроме того показал, что выводы о том, что ФИО2 здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> используется не по назначению был основан на имеющихся в административном деле доказательствах, которые были предоставлены органами Муниципального земельного контроля. Был проведен системный анализ и получены документы: акт проверки от 30.01.2019 года и фототаблицы. Установлено, что на землях, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположен магазин. Он также осмотрел фотографии и смог отличить жилой дом от магазина, он визуально определил, что это магазин. В материалы дела органом местного самоуправления не были предоставлены документы, что это жилой дом. В Государственные органы поступили документы, подтверждающие наличие магазина по адресу: 

<

адрес>, к таким документам относится – заявление ФИО2 к главе администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края от 16.01.2016 года, если магазин был в 2016 году, он находится там по сей день, то он пришел к выводу, что именно этим заявлением ФИО2 признает наличие магазина на земельном участке, который не был разделен. Они не располагали сведениями, что это жилой дом, поэтому был сделан вывод, что там имеется магазин. Он определил это путем визуального осмотра. Он руководствовался теми документами, которые предоставил орган местного самоуправления. Полагает, что ФИО2 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении, составленный им соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности допущено не было. В ее действиях имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, ее вина доказана в совершении данного административного правонарушения. Согласно обжалуемого постановления она была освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, с прекращением производства по делу об административном правонарушения, с объявлением ей устного замечания. Данное постановление является законным и обоснованным. Полагает, что основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отсутствуют. Доводы жалобы следует признать несостоятельными.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлены следующие доказательства, которые находятся в деле и были исследованы судом в судебном заседании 

- постановление о прекращении производства по делу б административном правонарушении от 19.03.2019 года №, согласно которого ФИО2 от административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ освобождена, с объявлением устного замечания (л.д. 3-6);

- фото земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и возведенных на них объектов недвижимого имущества (с фасадной стороны и с боку) (л.д. 41);

- копия свидетельства о государственной регистрации права № от 05.07.2013 года, согласно которого ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадь 32,9 кв.м., инвентарный номер: №, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42);

- копия постановления Главы Темижбекского сельского поселения Кавказского района от 30.03.2018 года № «О присвоении адресных номеров земельным участкам, полученным в результате раздела основного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», схема раздела земельного участка (л.д. 43-44);

- копия схемы монтажа приборов учета холодной воды по 

<

адрес> (л.д. 45);

- копия акта об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2018г., копия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46 – 49);

- копия справки серии МСЭ – № на имя НВМ., 

<

данные изъяты>, установлена третья группа инвалидности бессрочно (л.д. 50);

- копия выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного НВМ (л.д. 51-52);

- копия выписного эпикриза истории болезни № НТП (л.д. 53-54);

- копия врачебного заключения ортопеда- травматолога от 01.11.2018 года в отношении НТП. (л.д. 55);

- копия врачебного заключения невролога от 01.11.2018 года в отношении НТП. (л.д. 56);

- копия выписного эпикриза из медицинской карты № стационарного больного НТП. (л.д. 57);

- копия свидетельства о рождении № на имя ФИО5, 

<

данные изъяты> (л.д. 58);

- копия свидетельства о заключении брака № между КДВ и ФИО5, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО8, жене – ФИО6 (л.д.59)4

- копия паспорта серия № на имя ФИО2, Валерьевны, 

<

данные изъяты>, значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-63);

- копия предписания об устранении земельного правонарушения № от 30.01.2019 года, выданного должностными лицами муниципального земельного контроля (л.д. 64-65);

- копия распоряжения начальника управления имущественных отношений ФИО7 о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от 25.04.2019 года № (л.д. 66-67);

- копия извещения № от 25.04.2019 года о проведении проверки об исполнении предписания об устранении земельного правонарушения № от 30.01.2019 года, выданного должностными лицами муниципального земельного контроля (л.д. 68);

- копии документов по плановой проверки использования земельного участка по адресу: 

<

адрес> проводимой Управлением Росреестра в мае 2018 года (л.д. 69 – 85)

- копия уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе ФИО2 от 22.10.2018 года № (л.д. 86);

- копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя ФИО2 (л.д. 87);

- копии налоговых деклараций по ЕНВД ФИО2 за период январь 2018 года по сентябрь 2018 года, по факту осуществления предпринимательской деятельности по адресу: 

<

адрес> в помещении площадью 25 кв.м. (л.д. 88-99);

- копия ответа заместителя начальника УФПС Краснодарского края – Филиал ФГУП «Почта России» Кропоткинский почтамт ЦЛЕ. от 14 марта 2019 года № отчетов отслеживания отправлений с почтовыми идентификаторами № (л.д. 100-102);

- копия извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.02.2019 года, копия почтового конверта РПО №, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 103-106);

-копия сопроводительного письма начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 07.03.2019 г. 3 27-29-366 «о направлении копий определений», копия определения от 07.03.2019 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.03.2019 года на 10 час. 00 мин., копия почтового конверта РПО №, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 107-110);

- копия рабочей документации № строительства жилого дома по 

<

адрес>, разработанная в августе 2013 года ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № (л.д. 116-129);

- копия технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер №, составленный отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кавказскому району по состоянию на 13.05.2019 г. (л.д. 130 – 143);

- копию акта проверки соблюдения земельного законодательства № от 08.05.2019 года;

- копия ответа начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 27.03.2019 г. № на имя ФИО2;

- копия ответа начальника управления имущественных отношений ФИО7 от 16.04.2019 года № на имя ФИО2;

- копия технического заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и соответствии строительным нормам и правилам возведенного жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес> от 22.05.2019 года, подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кавказскому району.

В подтверждение вины ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, представлены материалы административного дела №, возбужденного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в подлиннике, в котором содержатся и исследованы судом в судебном заседании следующие доказательства:

- список № 17 внутренних почтовых отправлений от 12.04.2019 года, где под № 1 значится ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>

- ответ начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 11.04.2019 года № на имя ФИО2 – О результатах рассмотрения письменного обращения;

- письмо ФИО2 на имя начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 23.03.2019 года, в котором она просит направить в её адрес решение, принятое по результатам рассмотрения 19.03.2019 года дела № об административном правонарушении;

- уведомление начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 на имя начальника Управления имущественных отношений администрации МО Кавказский район ФИО7 от 27.03.2019 года № - О прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого Постановлением от 19.03.2019 года по делу № производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, поскольку действия ФИО2 формально содержат признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, но не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношения;

- список внутренних почтовых отправлений от 28.03.2019 года, где под № 3 значится ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>

- ответ начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 27.03.2019 года № на имя ФИО2 – О результатах рассмотрения письменного обращения;

- письмо ФИО2 на имя начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 20.03.2019 года, в котором она просит направить в её адрес документы, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении;

- ответ начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 27.03.2019 года № на имя ФИО2 – О направлении копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 19.03.2019 года, вынесенное главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ; 

- список № 8 внутренних почтовых отправлений от 11.03.2019 года, где под № 2 значится ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>

- ответ начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 07.03.2019 года № на имя ФИО2 – О направлении копий определений;

- определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.03.2019 года по делу №, вынесенное главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ;

- определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.03.2019 года по делу № вынесенное главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ;

- список № 5 внутренних почтовых отправлений от 27.02.2019 года, где под № 2 значится ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>

- ответ начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 25.02.2019 года № на имя ФИО2 – О направлении копии протокола об административном правонарушении, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении;

- определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.02.2019 года по делу №, вынесенное главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ;

- протокол № об административном правонарушении от 25.02.2019 года, составленный государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ;

- список внутренних почтовых отправлений от 15.02.2019 года, где под № 7 значится ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>

- извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.02.2019 года №

- список № 4 внутренних почтовых отправлений от 06.02.2019 года, где под № 4 значится ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>

- уведомление начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 04.02.2019 года № на имя начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края ФИО7 – О возбуждении дела об административном правонарушении;

- извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 04.02.2019 года №

- сообщение начальника Управления имущественных отношений администрации МО Кавказский район ФИО7 от 04.02.2019 года № на имя начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 – О направлении материалов проверки;

- акт проверки соблюдения земельного законодательства № от 30.01.2019 года;

- Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- извещение № от 18.01.2019 года на имя ФИО8;

- распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки гражданина от 18.01.2019 года №

- уведомление начальника управления имущественных отношений ФИО7 от 15.10.2018 года № на имя ФИО2 – об устранении признаков выявленных нарушений.

Выслушав стороны, изучив и исследовав представленные материалы административного дела и доказательства, представленные как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 является законной и обоснованной и подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 и ст. 1.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом и законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает общие правила назначения наказания. В частности, согласно части 2 указанной нормы закона при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд приходит к выводу, что представленные письменные доказательства ФИО2 являются допустимыми и достоверными, добыты в соответствии с законом, и могут быть приняты судом во внимание и учтены при вынесении окончательного решения по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО2 судом установлено, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, лицом, составившим протокол об административном правонарушении № ведущим специалистом – экспертом межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 и лицом вынесшим постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 года № главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3 был допущен ряд грубых нарушений требований КоАП РФ и не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению согласно требований ст.26.1 КоАП РФ:

- данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности

- наличие события административного правонарушения

- наличие состава административного правонарушения

-доказана ли вина лица, привлекаемого к административной ответственности

- достаточно ли представленных доказательств для признания лица, привлекаемого к административной ответственности 

- имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст.24.5 КоАП РФ.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что само по себе распоряжение Главы администрации МО Кавказский район ФИО9 о проведении внеплановой выездной проверки по выявлению земельных участков, используемых не по назначению не освобождало должностных лиц при привлечении гражданина к административной ответственности от выяснения обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ.

Непосредственно перед составлением протокола по делу об административном правонарушении, в последствии и при вынесении Постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами, их составившими и вынесшими фактические (действительные) обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не выяснялись. Указанные должностные лица ограничились исключительно данными о допущенных с ее стороны нарушениях земельного законодательства представленными органом земельного контроля: Распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки гражданина № от 18.01.2019 года, вынесенным Начальником управления имущественных отношений ЮЛВ., а также Поручением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от 22.20.2018 г., согласно которого Главе МО Кавказский район ОВН дано указание провести выездную проверку по выявлению земельных участков, имеющих признаки нецелевого использования, куда вошел и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Выездная проверка была проведена 30 января 2019 года в отсутствие гр.ФИО2 ведущим специалистом отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации МО Кавказский район МОВ и специалистом 1-ой категории этого же отдела ЭЕВ, по результатам данной проверки был составлен акт о выявленных нарушениях земельного законодательства№ от 30.01.2019 года, к которому приложены фототаблицы. И именно этот акт был положены в основу составленного Протокола по делу об административном правонарушении, без истребования иных доказательств, необходимых для выяснения существенных по делу обстоятельств и для принятия законного решения по делу. В протокол были внесены сведения, которые не соответствуют действительности, что дает суду право сделать вывод о том, что данный протокол составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, он как доказательство добыт с нарушением требований закона и не может быть признан судом допустимым по делу доказательством и в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ быть использован как доказательство.

Должностное лицо, вынесшее Постановление по делу об административном правонарушении – госинспектор ФИО3, в нарушение требований ст.29.1 КоАП РФ не проводила подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении и также не выяснила обстоятельства, подлежащие выяснению, указанные в ст.26.1 КоАП РФ, не истребовала дополнительные доказательства, не убедилась в том, что в действиях ФИО2 имеется как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, не выяснила имеются ли по делу обстоятельства, исключающие производство по делу, сделала необоснованный вывод о ее виновности и доказанности ее вины, что в конечном счете и привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления в отношении ФИО2

Из представленных письменных доказательств ФИО2 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО2 возведен объект недвижимости, то есть капитальное жилое строение, предназначенное для проживания, о чем свидетельствуют представленные ею письменные доказательства, указанные выше в описательной части решения суда.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 25.02.2019 года о том, что данный объект капитального строительства не имеет признаков жилого дома либо признаков вспомогательного помещения, используемого в целях личного подсобного хозяйства не соответствуют действительности и не основаны на каких-либо доказательствах. Доводы госинспектора ФИО10 в судебном заседании о том, что доказательством, подтверждающим виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ является ее заявление, датированное 20167 годом, когда она признавала, что на земельном участке занимается коммерческой деятельностью, то есть использует его не по целевому назначению, суд признает несостоятельными, т.к. за это она была привлечена к административной ответственности и понесла наказание и это не должно учитываться при привлечении ее к административной ответственности в 2019 году. 

В постановлении Главного госинспектора ФИО3 № от 19.03.2019 года также необоснованно сделан ошибочный вывод о том, что гр.ФИО2 использует земельный участок в нарушение установленного вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а именно на земельном участке расположен объект капитального строительства – здание коммерческого назначения, площадью 140 кв.м, что подтверждается наличием велопарковки на 3 места, пандуса и кнопки вызова, обеспечивающего беспрепятственное передвижение маломобильных групп населения, а также удобных подъездных путей и тротуара для пешеходов. При этом свой вывод она основывает на том, что это установлено в ходе проведенной выездной проверки должностными лицами органа муниципального земельного контроля, путем визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение данного вывода в деле нет ни одного доказательства. Путем визуального осмотра земельного участка невозможно было сделать категоричный вывод о том, что на нем расположен объект капитального строительства - здание коммерческого назначения, какая-либо вывеска на данном объекте на день проверки отсутствовала, наличие велопарковки на 3 места, пандуса и кнопки вызова, обеспечивающего беспрепятственное передвижение маломобильных групп населения, а также удобных подъездных путем и тротуара для пешеходов, сами по себе не могут об этом свидетельствовать, т.к. заявитель ФИО2 в ходе судебного заседания представила достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие тот факт, что в ее семье в качестве членов семьи проживают ее престарелые больные родители, нуждающиеся для облегчения передвижения, удобства и в пандусе, и в кнопке вызова, и в велопарковке, и в тротуаре и пешеходных дорожках при подходе непосредственно к строению, т.к. они являются инвалидами и относятся к маломобильным слоям населения, и ФИО2, как дочь, создала все необходимые условия для нормальной жизни своих родителей в жилом доме, который является для нее и членов ее семьи единственным на сегодняшний день жильем. Наличие благоустройства вокруг, около подъезда к дому, не свидетельствует о том, что объект недвижимости имеет целевое назначение – коммерческое и использовался ФИО2 в коммерческих целях на день проверки, то есть на 04.02.2019 года. ФИО2 суду представила достаточные и достоверные доказательства в подтверждение доводов того, что капитальное строение изначально было запланировано как «жилой дом», в связи с чем была подготовлена техническая документация – копия рабочей документации 1009/13 строительства жилого дома по 

<

адрес>, разработанная в августе 2013 года ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № (л.д. 116-129); копия технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> инвентарный номер №, составленный отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кавказскому району по состоянию на 13.05.2019 г. (л.д. 130 – 143); копия технического заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и соответствии строительным нормам и правилам возведенного жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес> от 22.05.2019 года, подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кавказскому району. Что данное капитальное строения используется как жилой дом самой ФИО2 и членами ее семьи представлены также - копия схемы монтажа приборов учета холодной воды по 

<

адрес> (л.д. 45); копия акта об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2018г., копия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46 – 49), фототаблицы, на которых отображены жилые и подсобные помещения жилого дома. Тот факт, что строение, расположенное на земельном участке, является согласно ст.222 ГК РФ самовольным, не может служить основанием делать вывод о том, что земельный участок, на котором оно возведено, используется в нарушение установленного вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО2 дано право обратиться в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, строительство которого производилось на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Данное право она вправе реализовать в любое время по ее усмотрению.

То обстоятельство, что ранее ФИО2 земельный участок использовала не по назначению в коммерческих целях и привлекалась за это нарушение к административной ответственности, не может свидетельствовать о том, что она продолжала совершать данные действия на день проверки, то есть на 04.02.2019 года. За совершенное административное правонарушение ей было выдано предписание 30.01.2019 г. №, выданного по результатам проверки 30.01.2019 г. Данное предписание она полностью выполнила и выявленные ранее нарушения устранила, что было установлено специалистами отдела земельных отношений управления имущественных отношений МО Кавказский район, о чем был составлен акт № от 08.05.2019 года, в котором прямо указано: « в соответствии со сведениями, содержащими в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности гр.ФИО2 (номер и дата регистрации № от 26.04.2018 г.).В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> установлено, что на момент проверки гр.ФИО2 не использует земельный участок в коммерчески целях, а именно: на земельном участке расположено здание без вывесок, установлен забор, отсутствуют велопарковки на 3 места и кнопки вызова, обеспечивающий беспрепятственное передвижение маломобильных групп населения. Таким образом ФИО2 выполнила предписание об устранении земельного правонарушения от 30.01.2019 №, выданного по результатам проверки 30.01.2019 года на указанном земельном участке». И эти нарушения не должны были учитываться при привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 года № Кроме того ФИО2 представила письменные доказательства, подтверждающие тот факт, что она на момент проверки не являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждает ее доводы о том, что она не занималась коммерческой деятельностью и не использовала земельный участок не по целевому назначению в коммерческих целях. Данные обстоятельства могли быть выяснены путем рассмотрения дела в присутствии ФИО2 и выяснения непосредственно у нее, либо путем истребования дополнительных доказательств в порядке подготовки дела к рассмотрению, но этого сделано не было. Доводы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в судебном заседании не опровергнуты должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении нее – ФИО1

Согласно ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона все неустранимые сомнения в виновности ФИО2 следует толковать в ее пользу, как лица привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должностное лицо, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, не принял мер к всестороннему полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст.26.1 КоАП РФ, сбору доказательств в строгом соответствии с законом, чем нарушил требования ст.26.2 КоАП РФ, достаточных доказательств наличия в действиях ФИО2 как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ суду не представлено. А допущенные грубые нарушения требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности и вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указанные выше в мотивировочной части решения суда, дают суду основания для удовлетворения жалобы ФИО2

Суд приходит к выводу, что представленных доказательств недостаточно для признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Сбор дополнительных доказательств исчерпан. 

По изложенным выше основаниям суд в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ трактует все неустранимые сомнения в пользу правонарушителя – ФИО2.

Суд приходит к выводу, что по делу установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в п.2 ст.24.5 КоАП РФ, т.к. имеются основания для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО2 по основаниям, указанным в п. 2 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что жалобу ФИО2 следует удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19 марта 2019 года, вынесенное Главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с освобождением ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности, с объявлением устного замечания следует отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ следует прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в возражениях на жалобу, поданные ведущим специалистом – экспертом межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующего на основании доверенности № от 13.01.2019 года – ФИО10 суд признает несостоятельными по основаниям, изложенным выше в описательно-мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19 марта 2019 года, вынесенное Главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с освобождением ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности, с объявлением устного замечания – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО10 в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Составление мотивированного решения ввиду сложности рассмотренного дела об административном правонарушении №12-18/2019 и объема находящихся в деле письменных и иных доказательств отложить на срок три дня со дня окончания судебного разбирательства, то есть до 30.05.2019 года.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Кавказский районный суд, в порядке предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья - О.Е.Волошина 

Мотивированное решение

Изготовлено 30.05.2019 года