№ 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с.Азово Омской области 7 июня 2019 года

Судья Азовского района Омской области Кулешов А.А.,

с участием прокурора Арсанукаева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Яковенко О.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от ....,

при секретаре Грановской Л.Б.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 .... в период с 13.20 до 13.30 часов, находясь в помещении комнаты жилого .... в .... немецкого национального района ...., в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взяв со стола нож кухонно-бытового назначения, который использовала в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область спины справа. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки справа с повреждением нижней доли легкого, правостороннего пневмоторокса, малого гематорокса, которые, согласно заключению эксперта № от ...., квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9, .... медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснила, что .... она находилась дома, вместе с Свидетель №1 В дообеденное время к ним в гости пришёл Потерпевший №1 Вместе с Свидетель №1 Потерпевший №1 стали распивать спиртное, до этого уже были выпившие. Она смотрела телевизор, Потерпевший №1 громко разговаривал, мешал ей. Она стала выгонять Потерпевший №1 из дома. У них возникла ссора. Потерпевший №1 выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, подошёл к ней, когда она сидела на диване и ударил её кулаком по лицу. Из-за обиды за себя, психанув, она взяла со стола нож, подошла к Потерпевший №1, который стоял к ней спиной, нанесла тому один удар ножом в спину, выдернула нож, бросила на пол. Она подумала, что убила Потерпевший №1, вышла из дома, следом за ней вышел Свидетель №1, сказал вызывать скорую. В это время мимо их дома проходил Свидетель №2, которому она рассказала о случившемся. Она смогла с таксофона дозвониться до скорой, потом оказала первую помощь Потерпевший №1 - обработала рану, перекисью водорода, левомеколем, приложила бинт. В какой-то момент Потерпевший №1 стал двигаться, сел на диван, затем вышел из дома, на улице упал, с улицы его занесли уже к нему домой. После прибытия скорой и сотрудников полиции, она ходила в дом Потерпевший №1, видела, что того увезли в больницу. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимой её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что .... был дома, употреблял спиртное, пошел в гости к соседям – ФИО2 и Свидетель №1. Те пригласили его к столу. Он продолжил распивать спиртное с Свидетель №1, Роменских по какой-то причине спиртное не пила. В какой-то момент между ним и Роменских возникла словесная ссора. Он стал выражаться в адрес Роменских нецензурно, затем один раз ударил её кулаком по лицу. Роменских оказалась у него за спиной, когда он разговаривал с Свидетель №1. Он почувствовал боль в области спины справа. Роменских вызвала ему скорую помощь, оказала первую медицинскую помощь, обработав рану. Претензий к Роменских не имеет, просит её строго не наказывать, т.к. они помирились.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что работает фельдшером скорой помощи БУЗОО «Азовская ЦРБ», .... заступила на дежурство. В 13.39 часов ...., согласно журнала вызовов, от ФИО1 по телефону поступило сообщение о причинении в .... Потерпевший №1 колото-резаного ранения. Пострадавший находился в ...., там уже были сотрудники полиции. Потерпевший №1 сидел на кровати, чувствовал себя удовлетворительно, показал, где его порезали. Ранение было причинено, исходя из краёв раны, за час до прибытия скорой. Было видно, что пытались остановить кровотечение. Он говорил, что «она ударила его ножом», но кто это она – не называл. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что .... в обеденное время он находился около своего дома, к нему подошёл Свидетель №2 и сказал, что ФИО2 ударила ножом Потерпевший №1. Он позвонил в скорую помощь, ему ответили, что вызов в дом Роменских уже принят. После этого он позвонил участковому инспектору, сообщил о случившемся.

Свидетель Свидетель №2 показал, что .... около 12 часов он, минут на пять, заходил в дом Роменских, где были Свидетель №1 и Потерпевший №1. Мужчины были выпившие. ФИО2 была трезвая. Он ушёл, отсутствовал минут сорок, около 13-13.30 ч. он проходил мимо дома Роменских, увидел, что ФИО2 выбежала из дома, побежала к таксофону, Свидетель №1 остался стоять около дома. Роменских, встретившись с ним по дороге, сказала, что только что, в ходе ссоры ударила ножом Потерпевший №1 в спину. Он пошёл к Свидетель №3, тот с сотового телефона стал звонить в скорую, там сообщили, что вызов уже принят, после чего Свидетель №3 сообщил о случившемся кому-то из сотрудников полиции. После этого, он пошел в дом Роменских. Потерпевший №1 лежал на диване в комнате, на животе. Роменских обрабатывала тому рану.

Свидетель Свидетель №4 показал в суде, что ранее квартировал у Потерпевший №1, .... тот был дома в состоянии опьянения, затем пошёл в дом, расположенный по соседству (через дорогу) к Роменских и Свидетель №1. Он около 12 часов пошёл за Потерпевший №1 в дом к соседям, там были Роменских, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1. При этом, Потерпевший №1 и Свидетель №1 были выпивши, ФИО2 была трезвой. Он позвал Потерпевший №1 домой, тот отказался идти, и он ушёл один. О случившемся он узнал от Свидетель №2, который сказал, что ФИО2 пырнула ножом Потерпевший №1. Он увидел, что Потерпевший №1 лежит на дороге. Они с Свидетель №2 подняли Потерпевший №1, занесли к нему (Потерпевший №1) домой, положили на диван. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что сожительствует с ФИО2, проживают в одном доме. К ним .... в гости зашёл сосед Потерпевший №1, уже был выпивший. Он пригласил Потерпевший №1 выпить. Д. стала ссориться с Потерпевший №1, тот ударил её по лицу. Он (Свидетель №1) стал успокаивать Потерпевший №1, в это время Д. подошла к столу, затем Потерпевший №1 вскрикнул и повалился на пол. Д. сказала, что зарезала Потерпевший №1, побежала вызывать скорую помощь, затем вернулась и обработала рану Потерпевший №1. Тот пошёл домой, упал по дороге, его подняли, отнесли к нему домой. Ножа в руках у Роменских он не видел, т.к. Потерпевший №1 стоял к нему лицом, перекрывал обзор.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ФИО2  доводится ей сестрой, проживает в её старом доме, склонна к употреблению спиртного, на которое зарабатывает сама. Д. живёт вместе с Свидетель №1, у них есть сын ФИО2, но Д. лишена родительских прав, ребёнок находится у неё (Свидетель №6) под опекой, но Д. отношения с сыном поддерживает, но материальным содержанием не занимается. О случившемся знает со слов ФИО2. (л.д. 85-88)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается материалами дела. Судом исследовались письменные доказательства и документы по делу:

- рапорт от .... о том, что в ДЧ ОМВД России по Азовскому ННР по телефону поступило сообщение от медработника «Азовская ЦРБ» об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с колото-резаным ранением спины (л.д.6),

- рапорт от .... о поступлении сообщения от медработника БУЗОО «Азовская ЦРБ» об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость (л.д. 7),

- справка БУЗОО «Азовская ЦРБ» об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, пневмоторакс справа (л.д. 23),

- протокол устного заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая .... около 13.30 ч. в комнате .... в .... ННМР ...., причинила ему телесные повреждения (л.д. 4),

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 ...., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят нож со следами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 8-15),

- протокол осмотра места происшествия приёмного отделения БУЗОО «Азовская ЦРБ», в ходе которого изъята одежда Потерпевший №1, в которой тот находился в момент совершения в отношении него преступления ( л.д. 16-19),

- протокол осмотра предметов – одежды Потерпевший №1 с пятнами бурого цвета, механическими повреждениями, кухонного ножа (л.д. 141)

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, которая рассказала обстоятельства, причинения телесных повреждений Потерпевший №1, указав положение её и Потерпевший №1 на момент нанесения удара. (л.д. 67-76),

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, который рассказал обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО1 (л.д. 78-84),

- заключение эксперта № от ...., согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки, справа с повреждением нижней доли правого легкого, правостороннего пневмоторакса, малого гематорокса, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 124-126),

- заключение биологической экспертизы № от ...., согласно которой на ноже, изъятом в .... в ...., на предметах одежды потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены следы крови человека, происхождение которых не исключается от происхождения крови потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 112-117),

Заключение экспертизы № от ...., по которому нож, изъятый в .... в ...., к категории холодного оружия не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 102, 103).

Указанные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства происшедшего, которые согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, подсудимой, свидетелей.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по п. з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений после противоправных действий Потерпевший №1 в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему удар ножом в грудную клетку справа. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью говорит и то, что орудием преступления был нож, что удар был нанесен в жизненно важный орган человека. Согласно заключению СМЭ Потерпевший №1 были причинены тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни.

При этом суд не находит в действиях подсудимой ФИО1 признаков необходимой обороны, поскольку, как из показаний подсудимой, так и показаний потерпевшего следует, что в момент нанесения удара ножом, Потерпевший №1, не предпринимал в отношении ФИО1 действий, могущих угрожать жизни и здоровью последней. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью доказана.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно участковым инспектором и главой сельской администрации, судимостей не имеет. Суд учитывает мнение потерпевшего, не желающего назначения сурового наказания, то, что подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, обработке раны, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, без ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшего Потерпевший №1 вернуть по принадлежности, нож, смывы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Кулешов А.А.