Дело № 12-388/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 

29 августа 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., 

при секретаре Родиковой В.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Отдела лицензионно - разрешительной работы по г.Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Отдела лицензионно - разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку правила хранения оружия он не нарушал, так как место хранения оружия, а также место жительства, не менял. 

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней. Указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел охотничье пневматическое огнестрельное оружие ИЖ-79-9Т, зарегистрировал его в установленном законом порядке по адресу места жительства и регистрации, на тот момент: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, по семейным обстоятельствам был вынужден сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако фактически место жительства не менял. В ДД.ММ.ГГГГ году приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, где и был зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире никогда не проживал. В период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. Все это время оружие хранил по указанному адресу в специально оборудованном для этого месте. ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение ОЛРР по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области продал оружие ООО «Царская охота 2». В подтверждение указанных обстоятельств представил акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию подтверждения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника Отдела лицензионно - разрешительной работы по г.Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь владельцем гражданского оружия марки ИЖ -79-9Т, калибр 9, №, разрешение РОХа № № выдано ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Челябинску сроком до ДД.ММ.ГГГГ на адрес регистрации: 

<

адрес>, нарушил, установленные ст. ст. 9, 13, 22 федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оружии», п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», правила хранения, принадлежащего ему огнестрельного оружия ИЖ-79-9Т, калибр 9, №, выразившееся в том, что хранил оружие по месту жительства: 

<

адрес>, не имея разрешительных документов по указанному месту жительства, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. 

На основании указанного протокола заместителем начальника Отдела лицензионно - разрешительной работы по г.Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, по указанным в протоколе обстоятельствам, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Рассматривая дело должностное лицо, уполномоченный на его рассмотрение, на основании имеющихся в деле материалов, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении правил хранения оружия нашла подтверждение и квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Между тем, приведенные в постановлении обстоятельства и выводы не подтверждаются доказательствами, представленными должностным лицом.В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице. Однако заместитель начальника Отдела лицензионно - разрешительной работы по г.Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4 требований ст. 1.5 КоАП РФ не выполнил.

Диспозиция части 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Из ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года следует, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814.

В силу п. 59 указанных Правил принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

В основу выводов о виновности подтверждение факта и вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, выразившегося в хранении принадлежащего ему оружия по адресу регистрации: 

<

адрес> должностное лицо - заместитель начальника Отдела лицензионно - разрешительной работы по г.Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4 положил: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ОЛРР по г. Челябинску Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «В» им было выявлено нарушение правил хранения оружия ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>; письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что фактического места проживания не менял, поменял только место регистрации по месту жительства, в связи с чем полагал не нужным менять разрешение на хранение оружия; разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного ФИО1 на оружие ИЖ-79-9Т № ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места его регистрации: 

<

адрес>; паспортные данные ФИО1, из которых следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО1 и подтверждается актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства по адресу: 

<

адрес>, как и место хранения оружия, он не менял.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае доказательств, подтверждающих факт хранения оружия, принадлежащего ФИО1 по адресу его регистрации: 

<

адрес>, должностным лицом не представлено, осмотр указанного жилого помещения не производился.

Неисполнение обязанности, предусмотренной ч. 13 ст. 13 Закона «Об оружии», обязывающей гражданина Российской Федерации в случае изменения места жительства в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному делу должностным лицом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд полагает необходимым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановлением заместителя начальника Отдела лицензионно - разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья: п/п

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>