Дело № 2-2586/2024

УИД 18RS0005-01-2024-003001-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Новосельцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 08.10.2019, в размере 75 543,70 руб. Требования мотивированы тем, что 27.06.2014 между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – Банк) заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 30 000 руб., на срок по 04.04.2018, с процентной ставкой 27 % годовых. 01.05.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от 04.07.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО ПКО «Нэйва». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 08.10.2019, в размере 75 543,70 руб., в том числе: 29 997,25 – основной долг, 45 546,45 руб. – проценты; а также взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 27 % годовых, начиная с 16.05.2024 по дату полного фактического погашения кредита; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466,31 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

На рассмотрение дела представитель истца ООО ПКО «Нэйва», третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» не явились, о проведении судебного разбирательства извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен. Ранее в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. Факт заключения кредитного договора не отрицает. Кредит оформлялся в 2014 году, кредитной картой пользовался в течение 3-4 лет, далее она стала недействительной. С кредитной карты ответчиком было потрачено около 30 000 тыс., платежи в счет погашения задолженности ответчик вносил на кредитную карту. В рамках исполнительного производства какие-либо денежные средства не взыскивались. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). 

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 19.06.2014 между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом 30 000 рублей, под 27 % годовых, сроком – по 04.04.2018; ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его личной подписью (л.д. 9-12).

Факт предоставления денежных средств в размере 29 997,25 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету по договору № за период с 27.06.2014 по 26.04.2018 (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом. 

ОАО «Росгосстрах Банк» исполнило обязательства по договору от 27.06.2014 №, предоставив ФИО1 денежные средства. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнялись. 

Задолженность по договору составила 75 543,70 руб., в том числе: 29 997,25 руб. - основной долг; 45 546,45 руб. - проценты. 

В соответствии с решением Банка России, правопреемником при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения ПАО «Росгосстрах Банк» является ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 18). 

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий)) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в приложении № 1 к договору (п. 1.1.). Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/ неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом (п. 1.2) (л.д. 18-20). 

В приложении № 1 к договору содержится реестр заемщиков № 1, оформленный по состоянию на дату перехода прав требования на 05.07.2022, в котором под № указан ФИО1, кредитный договор от 27.06.2014 №, просроченный основной долг – 29 997,25 руб., просроченные проценты – 30 465,72 руб., общая сумма задолженности – 60 462,97 руб., цена договора - 1 412,87 руб. (л.д. 22-23). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. 

Учитывая изложенное, ООО ПКО «Нэйва» вправе предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком ФИО1 

15.11.2022 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> на основании заявления ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору от 27.06.2014 № за период с 04.07.2022 по 12.10.2022 в размере 62 659,75 руб., в том числе: 29 997,25 руб. - основной долг, 32 662,50 руб. - проценты; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 039,90 руб. (л.д. 39). 

Определением мирового судьи судебного участка от 22.03.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 40). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)). 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

В данном споре срок исполнения обязательств, исчисляемый с даты окончания срока кредитного договора 04.04.2018, истек 04.04.2021. Обращение правопреемника банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору последовало 08.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности. 

С исковым заявлением ООО ПКО «Нэйва» обратилось 03.06.2024 также за пределами срока исковой давности. 

Ответчиком не представлено доказательств, что стороны договора от 27.06.2014 установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возвраты основной суммы займа (кредита), следовательно, срок исковой давности истек как по основному долгу, так и по процентам. 

Истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком ходатайству о применении сроков исковой давности. Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия оснований для приостановления, перерыва его течения истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по тем или иным причинам не заявлено, тогда как бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Кроме того, Правила, параметры и тарифы банка истцом не представлены. Оснований для вывода о том, что условия заключенного с ФИО1 договора предусматривают предоставление возобновляемой кредитной линии, в том числе право кредитора на перевыпуск кредитной карты по окончании срока договора, не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ (срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу), дату направления заявления о выдаче судебного приказа (08.11.2022), даты фактического обращения в суд с иском в рамках настоящего дела (03.06.2024), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. 

Срок исковой давности пропущен как с даты, когда о нарушенном праве узнал первоначальный кредитор, так и цедент по договору уступки прав требования. 

Суд при принятии решения также учитывает положения ст. 205 ГК РФ и п. 3 ст. 23 ГК РФ, по смыслу которых срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 27.06.2014 №, которая по состоянию на 08.10.2019 составляет 75 543,70 руб., в том числе: 29 997,25 – основной долг, 45 546,45 руб. – проценты; взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 27 % годовых, начиная с 16.05.2024 по дату полного фактического погашения кредита, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» государственной пошлины в размере 2 466,31 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 27.06.2014 №, по состоянию на 08.10.2019 в размере 75 543,70 руб., в том числе: 29 997,25 – основной долг, 45 546,45 руб. – проценты; взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 27 % годовых, начиная с 16.05.2024 по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 466,31 руб. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. 

Справка: мотивированная часть решения суда составлена 28.12.2024. 

Судья В.В. Иванова