Дело №12-48/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 г. г. Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Джазаева Ф.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО2 - Стасенко С.А., действующего на основании заявления ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера от 22.06.2021 года (номер обезличен),

рассмотрев материалы дела по жалобе потерпевшей ФИО3 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по делу №523/21 от 29.04.2021 года о прекращении производства по делу административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Джегутинский районный суд поступила жалоба потерпевшей ФИО3 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по делу №523/21 от 29.04.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ФИО3 указала, что постановлением мирового судьи от 29.04.2021 года протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от 26 апреля 2021 года, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, признан недопустимым доказательством и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное постановление мирового судьи, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению дела.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4, просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитник Стасенко С.С. просили отказать в удовлетворении жалобы, посчитав ее необоснованной, а обжалуемое постановление законным.

Изучив предоставленные материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении (номер обезличен) от 26 апреля 2021 года, составленному старшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5, гражданка ФИО1 по адресу: (адрес обезличен ) в ходе конфликта совершила насильственные действия, а именно: нанесла несколько ударов пальцами руки в височную область головы и трепала за волосы гражданку ФИО3, (дата обезличена) года рождения, тем самым своими действиями причинила физическую боль ФИО3, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи от 29.04.2021 года протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от 26 апреля 2021 года, составленный старшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5, в отношении ФИО1, признан недопустимым доказательством и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем с законностью постановления мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на гарантию судебной защиты его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2015 N 9-П, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом (статья 18; статья 19, часть 1) и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 2 февраля 1999 года N 3-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 20 июля 2012 года N 20-П и др.).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснению, приведенному в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Как следует из материалов дела, гражданка ФИО3 обратилась с заявлением к начальнику ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о привлечении к ответственности ФИО6, которая 23.03.2021 г. в момент когда она находилась на рабочем месте, нанесла ей несколько ударов рукой по голове и выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, унижала ее, оскорбляла и угрожала расправой, при этом она схватила ее за волосы и дергала.

В рамках проверки заявления ФИО3 (КУСП N705 от 31 марта 2021 года) в порядке УПК РФ УУП ОМВД России по Усть-Джегутинскому району произведены следующие действия: отобраны объяснения у ФИО3, ФИО6, и других работников АО «Карачаево-Черкесскэнерго», вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, которая проведена 31 марта 2021 года.

В связи с отсутствием причинения ФИО3 вреда здоровью 12 апреля 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 части 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ.

14 апреля 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5, в рамках административного расследования, проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в частности установлены и опрошены свидетели, очевидцы происшествия:

- 16.04.2021 года ФИО7 – брат потерпевшей ФИО3;

-19.04.2021 года ФИО8 – кассир АО «Карачаево-Черкесскэнерго»;

-23.04.2021 года ФИО9 – бывший работник АО «Карачаево-Черкесскэнерго», также приобщены скриншоты с мобильного телефона, рапорт на имя начальника отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

Таким образом, административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

В этой связи дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, подлежало рассмотрению судьей районного суда, рассмотрение его мировым судьей в нарушение правил о подведомственности является существенным нарушением процессуальных требований.

26 апреля 2021 года в отношении ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по делу №523/21 от 29.04.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Усть-Джегутинском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Усть-Джегутинский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по делу №523/21 от 29.04.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1, направить по подведомственности на рассмотрение в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики подпись Ф.А. Джазаева