Судья Дегтерёва О.Л. дело № 12-987/21

Р Е Ш Е Н И Е

«24» июня 2021 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года С. Ф. С., 

<

данные изъяты> г.р., гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Антонову А.С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 08.04.2021 года в 09:00 ч, в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, Московской области, гор. Мытищи, выразившееся в нарушении правил установленных требованием ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 - ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въехал на территорию РФ 30 июля 2014 года, срок пребывания в Российской Федерации окончен 27 октября 2014 года, то есть с 28 октября 2014 года уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (проживания), если эти действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: рапортом УУП 2 ОП МУ МВД россии «Мытищинское» ФИО2, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2021г., досье иностранного гражданина с УФМС России по Московской обл., объяснениями ФИО1, признательными показаниями ФИО1 в суде первой инстанции и иными доказательствами по делу. 

В суде второй инстанции ФИО1 были предъявлены свидетельства о рождении детей и об установлении отцовства, в подтверждение того, что он является отцом, несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, при этом ФИО1 пояснил суду, что имеет законную жену, проживающую в Таджикистане с его двумя несовершеннолетними детьми, а также гражданскую жену, гражданку РФ, которая на сегодняшний момент ждет от него второго ребенка.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, в т.ч. учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, а также принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Довод жалобы о невозможности назначения наказания в виде административного выдворения в силу Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 (в ред. от 23 сентября 2020 г.), подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела Мытищинским городским судом вступила в силу редакция п. «б» статьи 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 N 274, введенная в действие Указом Президента РФ от 23 сентября 2020 года N 580, согласно которой в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не могут быть приняты решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая, что постановлением городского суда ФИО1 назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, положения Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание на пояснения ФИО1, согласно которым в Р.Таджикистан проживает его жена с двумя его детьми.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин