Дело № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сосногорск 15 марта 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Шибакова Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск» ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - главный врач НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск» ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ жалоба главного врача НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск» ОАО «РЖД» ФИО1 на указанное постановление передана для рассмотрения в Сосногорский городской суд Республики Коми. 

В жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и уточнениях к ней ФИО1 указывает, что выявленные должностным лицом нарушения устранены в ходе проверки и до вынесения обжалуемого процессуального решения. Ссылается на то, что добровольное устранение нарушений является обстоятельством, смягчающим административную ответственность и полагает, что имеются основания для признания деяния малозначительным, прекращения производства по делу. В случае же, если оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не будет установлено, просит снизить штрафа до его минимального размера, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ. Кроме того, считает, что в связи с наличием иного ответственного за данное направление деятельности работника учреждения, который в соответствии с должностной инструкцией ответственен за направление деятельности, нарушения по которой выявлены административным органом, штраф наложен на ненадлежащее лицо.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В ходе судебного заседания защитник Смирнов И.А. жалобу доверителя поддержал по доводам изложенным в жалобе и уточнениях к ней, обратил внимание суда на то, что должностное лицо привлекается к административной ответственности за выявленное правонарушение впервые, нарушения законодательства устранены в установленный срок, добровольно, не повлекли негативных последствий для работников.

Представитель Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в суде вынесенное постановление поддержала, пояснила, что нарушения выявлены в ходе плановой проверки учреждения; с учетом характера правонарушения, за которое должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья работников, деяние нельзя признать малозначительным. Поскольку выявленные нарушения в совокупности существенно затрагивают права граждан, полагает, что оснований для признания деяния малозначительным не имеется. Штраф должностному лицу назначен с учетом всех смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере. 

Заслушав ФИО1, его защитника, представителя Ухтинского отдела Государственной инспекции труда по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.209 Трудового кодекса РФ, охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии с требованиями ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Положениями ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные ст.213 Трудового кодекса РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Во исполнение требований ст.213 Трудового кодекса РФ Правительством РФ изданным Постановлением от 23.09.2002 №695, утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее по тексту Правила).Согласно п.п. 1, 3 Правил, указанные Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее по тексту Перечень). Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Из Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» следует, что работники учреждения, осуществляющие отдельные виды профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, обязаны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

В соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является главным врачом НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск» ОАО «РЖД».

Согласно п.п. 3.5, 3.6, 3.7 Устава НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск» ОАО «РЖД» главный врач действует на принципах единоначалия, заключает договоры, соответствующие основным видам деятельности учреждения, утверждает штатное расписание, принимает на работу и увольняет с работы работников учреждения, распределяет должностные обязанности, заключает и расторгает трудовые договоры; издает приказы и распоряжения, обязательные для выполнения всеми работниками учреждения, обеспечивает соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, правил охраны труда и т.д., а также несет ответственность перед пациентами, государством и учредителем за результаты своей деятельности. 

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, то есть, наделен организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, несет персональную ответственность за соблюдение трудового законодательства, действующего на территории РФ, за положение дел в вверенном ему для руководства учреждении.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материалами дела установлено, что, допустив работников учреждения к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, ФИО1 нарушил государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица - главного врача НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск» ОАО «РЖД» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № копией договора от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение психиатрического освидетельствования с приложением документов, справкой-пояснением, а также иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в состоявшемся постановлении по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела соблюден, право ФИО1 на защиту не нарушено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях материальных и процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, исполнение предписания.

Вместе с тем, назначая наказание, должностным лицом в полной мере не учтены иные обстоятельства, а именно, совершение правонарушения ФИО1 впервые, ранее он не привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, объем принятых мер по устранению допущенного нарушения и срок, в течение которого они были приняты, а также период, в течение которого ФИО1 приступил к исполнению обязанностей главного врача учреждения.

Суд полагает возможным учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих и применить минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи, в размере 15 000 руб.

Таким образом, имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания, снижения размера штрафа до 

<

данные изъяты> руб.

В остальном обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № о признании главного врача НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск» ОАО «РЖД» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного наказания до 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу главного врача НУЗ «Отделенческая больница на ст. Сосногорск ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Т.А. Шибакова