РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С., 

с участием: 

заместителя прокурора Калининского района Тверской области Зелениной А.С., представившей доверенность, 

представителя ответчика ФИО1- адвоката Кондратьева В.В., представившего ордер,

представителя ответчика администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области, ФИО1 о признании незаконными постановления № 553-зо от 04.12.2015 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1», признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2015 № 119, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокурор Калининского района Тверской области Присмотрова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, в котором с указанием на ст.39.2, пп.6 п.2 ст. 39.3, п.1 ст. 39.20, 39.15, 39.17 Земельного кодекса РФ, статьи 12, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование признать незаконным постановление администрации поселения № 553-зо от 04.12.2015 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1», признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2019 № 119, применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Иск был подан прокурором в интересах муниципального образования Тверской области «Калининский район», впоследствии прокурор уточнил, что требования заявлены в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лица. В части требований, заявленных в интересах муниципального образования Тверской области «Калининский район», производство по делу было прекращено в связи с отказом стороны истца от иска.

В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков установлен факт незаконной передачи в собственность ФИО1 земельного участка в упрощенном порядке без проведения торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселения и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества и договора аренды земельного участка ФИО1 через Управление Росреестра по Тверской области было зарегистрировано право собственности на хозпостройку площадью № кв.м в Едином государственном реестре недвижимости, хозпостройке присвоен кадастровый номер.

Затем ФИО1 обратилась в администрацию поселения с заявлением о приобретении в собственность участка, на котором расположена хозпостройка.

04.12.2015 администрацией поселения принято оспариваемое постановление о предоставлении в собственность названного земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1 и заключен между администрацией поселения и ФИО1 оспариваемый договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов, цена за который определена 

<

данные изъяты> руб.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках проверки выявлено, что на участке с кадастровым номером № объект недвижимости (строение) отсутствует (представлен акт осмотра). 

В письменном объяснении ФИО1 указала, что на участке была возведена хозпостройка площадью № кв.м, но она вывезена с участка, а право собственности на неё погашено с целью избежания оплаты налога. 

Таким образом ФИО1 предприняты действия для регистрации права собственности на хозпостройку, не являющуюся объектом недвижимости, с целью последующего оформления права собственности на участок в упрощенном порядке без проведения торгов.

Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов при таких обстоятельствах лицу, не имеющему соответствующего права и законных оснований, противоречит законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков.

В судебном заседании прокурор Зеленина А.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что факт заключения оспариваемой сделки выявлен в ходе проверки, проведенной по поручению прокурора Тверской области по вопросу распоряжения органами местного самоуправления земельными участками, находящимися в муниципальной, неразграниченной собственности, которая проводилась в конце 2019 года, январе 2020 года, поэтому срок исковой давности не пропущен. Признаками объекта капитального строительства бытовка не обладает, не может считаться объектом недвижимости и служить основанием для преимущественного выкупа земельного участка её собственником.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Сообщение направлено в её адрес, возращено в суд за истечением срока хранения. Исходя из положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается ответчику доставленным.

Ответчик ФИО1, представив заявление о рассмотрении дела без её присутствия, уполномочила представлять свои интересы в суде доверенное лицо. 

Её представитель адвокат Кондратьев В.В. в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика на иск. 

В письменных возражениях и устно указал на возведение на земельном участке деревянной хозпостройки площадью № кв.м на фундаменте из 4 фундаментных блоков, из деревянного бруса, с покрытием крыши мягкой черепицей «Шинглас» ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что хозпостройка взломана, выбита дверь, частично снято кровельное покрытие. В ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что сняты перекрытия крыши и частично оторваны доски от стены постройки. Поэтому принято решение разобрать постройку, вывезти пригодные стройматериалы на участок, принадлежащий С.П.Е. Кусты смородины, высаженные на участке, не прижились. Планировалось построить хозяйственную постройку, забор, но в связи с предъявлением иска данное намерение не реализовано. Поскольку на момент предоставления земельного участка в собственность истцу на нём располагалась хозяйственная постройка, то предоставление участка являлось законным. Права неопределенного круга лиц не нарушены, поскольку спорный участок находился в долгосрочной аренде у ФИО1

Заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки, заключенной в 2015 году.

Представитель ответчика администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований. Представил письменный отзыв на иск. Пояснил, что наличие объекта недвижимого имущества при разрешении вопроса о предоставлении участка в собственность ФИО1 установлено было на основании представленных ею сведений из ЕГРН. Оснований к отказу в удовлетворении её заявления не имелось. Также пояснил, что выкуп земельного участка на торгах для приобретателя был бы дороже исходя из рыночной стоимости участка. 

Представители третьих лиц - Администрации МО Тверской области «Калининский район», Управления Росреестра по Тверской области, при надлежащем извещении, в суд не явились.

Ранее, участвуя в деле в качестве представителя материального истца, представитель Администрации МО Тверской области «Калининский район» ФИО3 указала на отсутствие нарушений прав муниципального образования, необоснованное предъявление иска в интересах муниципального образования, поскольку спорный участок находился в муниципальной собственности поселения. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. 

Согласно ст. 17,18,19 Конституции РФ гарантируется равенство прав и свобод человека. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Земельный участок как объект недвижимости представляет собой особую экономическую ценность. Осуществление оборота земельных участков имеет ряд своих особенностей. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством. 

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

Общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование закреплены в статьях Земельного Кодекса РФ. Особенности приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в связи с нахождением на них зданий, строений, сооружений, урегулированы главой V.1. 39 ЗК РФ. 

В силу ст. 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Пп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (в редакции, действующей на декабрь 2015 года) для предоставления земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, прилагаются следующие документы: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок; Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРН о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, которое он полагает нарушенным в связи с необоснованным предоставлением земельного участка в собственность определенному лицу в преимущественном порядке. 

Правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-I и частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На момент передачи участка в аренду, вынесения оспариваемого постановления, заключения договоров купли-продажи, соответствующими полномочиями в отношении распоряжения спорным земельным участком обладала администрация МО «Бурашевское сельское поселение». Изложенное подтверждено сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Тверской области, о принадлежности участка муниципальному образованию «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области на основании п.3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Бурашевское сельское поселение» и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов для использования как приусадебный участок личного подсобного хозяйства (л.д. 131-137).

Срок аренды был определен по ДД.ММ.ГГГГ. Отражено в договоре отсутствие строений на арендованном участке.

Договор аренды, находящегося в муниципальной собственности поселения участка, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды предметом оспаривания и судебной проверки не является.

На основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного договора аренды земельного участка по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлена хозяйственная постройка с присвоением кадастрового номера №. В техническом описании указанного объекта указаны характеристики постройки: деревянная; год создания ДД.ММ.ГГГГ; общая площадь № кв.м; этажность 01 ( л.д.97). 

На основании декларации и договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.90). 

Кроме того по данным ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности того же лица на хозпостройку такой же площади по тому же адресу на том же земельном участка с тем же годом возведения, но с другим кадастровым номером – № (л.д.78-79). Этот объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Бурашевского сельского поселения с заявлением (вх. №) о предоставлении в собственность земельного участка площадью № кв.м в 

<

адрес> (л.д. 127).

Заявление не соответствовало требованиям ст. 39.17 ЗК РФ, и приказу Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, в той части, что не был указан кадастровый номер испрашиваемого участка, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований. Также в заявлении не указано на приложение каких-либо документов, подтверждающих право заявителя на предоставление земельного участка в преимущественном порядке. 

В заявлении не имелось ссылки на предоставление участка без торгов по пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, или в ином преимущественном порядке. Отсутствует в принципе упоминание о выкупе участка в преимущественном порядке. 

04.12.2015 принято администрацией поселения постановление №553-зо «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1». Основаниями предоставления участка в собственность указаны ст. 39.3. 39.4, 39.14, 39.20 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», закон Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», правила землепользования.

По смыслу постановления, с учетом указания на ст. 39.3,39.14 и 39.20 ЗК РФ, постановление было направлено на передачу земельного участка собственнику здания, сооружения, расположенного на таком участке в преимущественном порядке без проведения торгов. 

04 декабря 2015 года между администрацией МО «Бурашевское сельское поселение» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 119 находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: приусадебный участок для личного подсобного хозяйства площадью № кв.м (л.д.122-126).

Как указано в пункте 1.2 договора, со ссылкой на выписку из ЕГРН, на участке расположена хозпостройка, принадлежащая арендатору земельного участка.

Как следует из акта об установлении выкупной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность, от 04.12.2015 учитывалось, что осуществляется выкуп земельного участка собственником объектов недвижимости (строений и сооружений), расположенных на них. 

Оплата ФИО1 цены по договору купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально, не оспаривалось.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.71-77).

Как следует из актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также представленного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в период после возбуждения гражданского дела, спорная хозяйственная постройка снята с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, следы строительно-монтажных работ, хозяйственной деятельности, имеются лишь 4 металлические сваи (л.д.79,166-171). 

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

По смыслу положений п.п.2 п.1 ст.40, п.1 ст.41 ЗК РФ, п.1 ст.615 ГК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить на нем строения в том случае, если это предусмотрено условиями договора аренды и соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства (ОКС) относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек и других подсобных построек.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше норм земельного законодательства, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, в преимущественном порядке без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. При этом для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Доказательств надлежащего использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования ответчиком не представлено. 

Достоверных доказательств того, что на момент совершения юридически значимых действий на спорном земельном участке располагались строения, здания, сооружения, дающие право арендатору участка без проведения торгов приватизировать земельный участок, суду не представлено.

В пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи.

Из п.1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"(п.38) закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что хозпостройка создавалась ФИО1, как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для возведения объекта недвижимости (цель земельного участка – «приусадебный личное подсобное хозяйство»).

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Суд исходит из того, что для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

Спорная постройка, исходя из габаритов, описания, четкого функционального назначения, отсутствия прочной связи с землей к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, и дает преимущественное право на приватизацию земельного участка, не относилась. Прочной связи с землей не имела, легко возводима, легко демонтировалась, что подтверждено её описанием, «исчезновением» после оформления права собственности ФИО1 на земельный участок, снятием с кадастрового учета на основании заявления. 

Сама по себе регистрация на основании деклараций за ФИО1 права собственности на объект поименованный как хозпостройка, размерами № кв.м, значения для разрешения спора не имеет. 

По смыслу закона предоставление участка в преимущественном порядке собственнику строения на нем обусловлено необходимостью использования строения, сооружения. Согласно представленным ответчиком сведениям площадь застройки составляла всего 0,5 % от площади земельного участка. Право на выкуп участка площадью № кв.м такое строение не порождает. 

Декларация, на основании которой зарегистрировано было право собственности ответчика на объект, поименованный как хозпостройка, является техническим документом.

Впоследствии право собственности на хозпостройку с кадастровым номером № прекращено, в связи со снятием объекта с кадастрового учета по заявлению правообладателя. При этом на кадастровом учете числится идентичный объект с иным кадастровым номером № (л.д. 78-91). При этом по пояснениям представителя ответчика адвоката Кондратьева В.В. хозпостройка на участке имелась лишь одна, предположил ошибку в сведениях ЕГРН, кадастровый учет одного и того же объекта дважды в ЕГРН. 

В пользу надуманности версии ответчика о наличии на спорном участке прочно связанного с землей объекта недвижимости также свидетельствует слишком быстрое возведение после получения аренду и быстрое «исчезновение». 

Установка хозпостройки - бытовки на бетонные блоки не свидетельствует о наличии прочной связи с землей. Как следует из обстоятельств дела, бетонные блоки также вывезены вместе с бытовкой. 

Из хронологии событий следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды в котором указано на отсутствие строений, договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ изготовлена декларация на хозяйственную постройку. После регистрации права собственности на хозяйственную постройку, в декабре 2015 года через два с половиной месяца после заключения долгосрочного договора аренды, был решен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 

ФИО1 не лишена была права и возможности при отсутствии намерений аренды земельного участка, при первичном предоставлении ей участка на определенном праве заявить о его предоставлении в собственность, а не в аренду, либо после возникновения арендных отношений - расторгнуть договор аренды, реализовать право на получение земельного участка в собственность на общих основаниях. 

Изложенное позволяет сделать вывод, что целевым назначением спорной хозпостройки являлось оформление арендатором права собственности на земельный участок в преимущественном порядке. Данный вывод суда подтверждается письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) из которого следует, что на участке была установлена бытовка, потом её вывезли с участка и сняли с кадастрового учета, чтобы не платить налог. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО1 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. Арендатор земельного участка фактически использовала регистрацию права собственности на хозпостройку как формальный повод воспользоваться преимущественным правом на выкуп земельного участка без соблюдения публичных процедур.

У администрации муниципального образования поселения не имелось оснований для предоставления поименованного выше земельного участка площадью № кв.м арендатору ФИО1 в собственность в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Формально правомерные действия сторон сделок, в частности арендатора, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

Оспариваемое постановление в силу ст. 39.1 ЗК РФ является решением органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, соответственно порождает правовые последствия и может являться предметом оспаривания, в связи со спором о праве, оспаривание постановление возможно в порядке гражданско-процессуального судопроизводства РФ в исковом порядке. 

С учётом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путём признания соответствующих постановления администрации поселения и сделки недействительными в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику ФИО1 в собственность земельного участка по основаниям возведения на нем хозпостройки, в период действия договора аренды не возникло, указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Мнение представителей ответчиков, что на защиту прав неопределенного круга лиц иск не направлен, суд находит ошибочным. В данном случае право аренды носит временный характер, заинтересованные лица обладают правом заявить о своих притязаниях на указанные земельные участки по истечении срока аренды, либо после его досрочного расторжения, соответственно иск направлен на устранение нарушений прав, угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц. Само по себе отсутствие публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством, при предоставлении земельного участка в собственность при указанных обстоятельствах нарушает права неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Представителем ответчика Кондратьевым В.В. заявлено о применении исковой давности (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Суд исходит из того, что прокурором сделка оспаривается по основанию ничтожности, как не соответствующие закону и нарушающие публичные интересы, охраняемые законом интересы третьих лиц (п.2 ст.168 ГК РФ), к подобным требованиям применим трехгодичный срок исковой давности.

При обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Такая позиция содержится в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Иск предъявлен в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц. Отклоняя доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что об основаниях заключения сделки и несоответствии её закону, стало известно в период проведения прокурором проверки в 2019-2020 году. Поэтому срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделки и применении последствий недействительности, с учетом положений ч.1 ст.200 ГК РФ, не пропущен. При этом в целях определения начала течения срока исковой давности наличие в ЕГРН записи о праве не означает, что именно со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). По тем же основаниям дата заключения сделки не может служить датой определения начала течения срока исковой давности.

На основании п.п. 9,19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанное разъяснение содержится в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Оснований для взыскания данных судебных расходов с ответчика – органа местного самоуправлений нет, с учетом того, что ответственность за создание обстоятельств, послуживших основанием выкупа земельных участков, в данном случае несет арендатор участка. 

С учетом указанной правовой позиции, судебные расходы на оплату госпошлины, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден, на основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1 размере 

<

данные изъяты> руб., исчисленном в соответствии с положениями пп.1. п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска по оспоренной сделке. 

Порядок исполнения решения суда для сторон, органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании ст. 204 ГПК РФ определяется следующим образом.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок на основании договора купли-продажи, который признан судом недействительным. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 04 декабря 2015 года № 553-зо «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1». 

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № 119 от 04.12.2015 земельного участка площадью № кв.м категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности вышеуказанных ничтожной сделки от 04.12.2015, путем приведения сторон в первоначальное положение:

- возвратить земельный участок с кадастровым номером № в муниципальную собственность Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области,

-возвратить (взыскать) ФИО1 из муниципального бюджета 

<

данные изъяты> руб., оплаченных ДД.ММ.ГГГГ в качестве цены участка при его выкупе. 

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину по делу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Е.В.Гуляева 

Мотивированное решение составлено 23.07.2020.

1версия для печати