Дело №2-1901/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Ульяниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №--, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства на неотложные нужды в размере 750 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,75% годовых, на срок до --.--.---- г..

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, банковским ордером

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 545 540 рублей 59 копеек, из которых: 374 280 рублей 53 копейки – срочный основной долг по кредиту, 113 600 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 46 681 рубль 74 копейки – срочные проценты, 8 296 рублей 29 копеек – неустойка за нарушение сроков возврат кредита, 2 681 рубль 67 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- в размере 545 540 рублей 59 копеек и в порядке возврата государственной пошлины в размере 8 655 рублей 41 копейка.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от --.--.---- г. отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г..

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования АО «Россельхозбанк» с учетом внесенных ответчиком сумм по кредитному договору, просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере 446 382 рубля 68 копеек и в порядке возврата государственной пошлины в размере 8 655 рублей 41 копейка.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №--, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства на неотложные нужды в размере 750 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,75% годовых, на срок до --.--.---- г..

Погашение кредита производится частями ежемесячно, 20 числа каждого месяца.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному истцом в суд, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 446 382 рубля 68 копеек, из которых: 330 129 рублей 65 копеек – срочный основной долг по кредиту, 30 030 рублей 97 копеек – просроченный основной долг69 751 рубль 82 копейки – срочные проценты, 11 172 рубля 03 копейки – неустойка за нарушение сроков возврат кредита, 5 298 рублей 21 копейка – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Из данного расчета Банка видно, что при исчислении размера задолженности Банком учтены все произведенные оплаты ответчиком, в том числе 130 000 рублей, оплаченные --.--.---- г..

При этом ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика в суд не поступало, а по собственному усмотрению снижать неустойку оснований суд не находит.

С ответчика в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию долг по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 446 382 рубля 68 копеек и 8 655 рублей 41 копейка в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он направлял требование в Банк о проведении реструктуризации задолженности и снижении процентной ставки не могут быть основанием к отказу в иске исходя из следующего.

ФИО1, действуя своей волей и в своём интересе – --.--.---- г. заключил с Банком кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определил сумму кредита, которую он желал получить в Банке. 

Ещё до заключения кредитного договора истец должен был исходить из того, что уровень получаемых им доходов может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, а также состояние его здоровья может измениться в сторону ухудшения. 

При таких обстоятельствах, исполнение договора без изменений не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для заинтересованной стороны такой ущерб, при котором истец в значительной степени лишился бы того, на что мог рассчитывать при заключении договора.

При этом, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что реструктуризация долга это право Банка, а не обязанность в ущерб интересам Банка снижать процентную ставку, установленную кредитным договором.

Таким образом, исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 446 382 (четыреста сорок шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 68 копеек и 8 655 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 41 копейка в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.