УИД № 72MS0002-01-2024-005304-40

Дело № 2-488/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Химчистка» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Химчистка» с указанным иском, мотивируя требования тем, что 28.03.20244 она сдала ответчику пуховик на химчистку, за указанную услугу заплатила 1 485 руб. 03.04.2024 при получении пуховика истец обнаружила дырку на нижней левой поле, через которую был виден пух, кроме того, на изделии имелись множественные царапины, в связи с чем, ФИО1 оставила пуховик на доработку и написала в адрес ответчика заявление. Однако никаких мер со стороны ответчика по восстановлению пуховика принято не было. 08.04.2024 истец написала ответчику претензию, в которой просила компенсировать стоимость пуховика в размере 38 691 руб., также вернуть денежные средства в размере 1 485 руб., оплаченные за услуги по химчистке пуховика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что её права, как потребителя услуг были нарушены, поскольку услуга оказана ответчиком ненадлежащим образом, поскольку ответчик должен был принять меры к тому, чтобы фурнитура на изделии не была повреждена в процессе чистика, а также к тому, чтобы изделие не было испорчено фурнитурой. Истец, с учетом увеличения исковых требований от 09.07.2024 (л.д. 38) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за некачественно оказанную услугу в размере 1 485 руб., двукратную стоимость пуховика в размере 77 382 руб., неустойку в сумме 50 298 руб. за период с 06.05.2024 по 09.07.2024, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что сотрудник химчистки уверила её, что вся фурнитура на изделии перед химчисткой обматывается специальным материалом, который препятствует повреждениям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.08.2023 (л.д. 49) в судебном заседании не признала исковые требования, суду пояснила, что истец была предупреждена о возможной порче, о чем свидетельствует договор (квитанция). Претензия истца была рассмотрена, в удовлетворении требований отказано, так как отсутствую нарушения прав истца, как и противоправные действия со стороны ответчика. Просила в иске отказать, принять во внимание заключение экспертизы.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заключение относительно спорных правоотношений (л.д. 42-44).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.03.2024 между ФИО1 и ООО «Химчистка» был заключен договор об оказании услуг, что подтверждается квитанцией-договором № 004816-102 от 28.03.2024 (л.д. 22). Из указанного договора следует, что ФИО1 передала ответчику для выполнения аквачистки пуховик удлиненный (пух-перо) в количестве 1 шт., размер 52, цвет серый, фиолетовый, с износом 75 %, с наличием на изделии фурнитуры в виде молнии, фиксаторов, лейбы. Сторонами описаны дефекты, которые имело изделие на момент передачи для выполнения услуг. Условия договора содержат указание, в том числе, на предупреждение клиента о возможной порче несъемной фурнитуры, порче ткани от несъемной фурнитуры. Стоимость услуг, с учетом скидки 10 % составила 1 485 руб. Срок выполнения заказа 02.04.2024. 

Договор подписан ФИО1 собственноручно, что стороной истца не оспаривается.

Факт оплаты за услуги по договору № 004816-102 от 28.03.2024 в размере 1 485 руб. подтверждается кассовым чеком ООО «Химчистка» от 28.03.2024 (л.д. 24).

Стоимость пуховика составляет 38 691 руб., что подтверждается товарным чеком ИП ФИО3 № 1448 от 14.09.2023 (л.д. 25).

Из искового заявления следует, что 03.04.2024 истец, при получении пуховика после проведения химчистки, обнаружила на изделии дыру на нижней левой поле с выходом пуха наружу и многочисленными царапинами вокруг неё, что свидетельствовало о наличии недостатков выполненной работы, в связи с чем, ФИО1 оставила пуховик на доработку, однако повреждения ответчиков устранены не были. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены в ходе судебного заседания.

Иных претензий к качеству оказанной услуги заказчиком не заявлено.

08.04.2024 истец в адрес ответчика направила досудебную претензию, с требованием о возмещении стоимости услуг по договору № 004816-102 от 28.03.2024 в размере 1 485 руб., выплатить двукратную стоимость поврежденного пуховика в размере 77 382 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., услуги представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 13-17).

Из ответа ООО «Химчистка» № 94 от 30.05.2024 следует, что ответчик не готов удовлетворять требования заказчика, поскольку при заключении договора ФИО1 была предупреждена о возможном повреждении изделия от несъемной фурнитуры, при этом настаивала на проведении химчистки (л.д. 19). 

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В п. 14 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025, установлено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 18 названных Правил при получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, непредъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания не исключает ответственности исполнителя работ за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В п. 16 постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1514«Об утверждении Правил бытового обслуживания населения» при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

На основании определения суда от 18.10.2024 по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленной палаты Тюменской области».

Согласно выводам заключения эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Тюменской области» № 042-01-00485 от 27.01.2025 следует:

- у предъявленного к экспертизе п/пальто женского, на утепленной подкладке, размер 52, торговой марки «AVI», производство Белоруссия, обнаружен дефект: на левой полочке п/пальто в нижней части подола, в области застежки «молния», наличие механического повреждения материала верха в виде разрыва размером 2,0Х15,0 мм. 

- по наличию характерных признаков (мест расположения, характер возникновения разрыва) причиной возникновения у изделия дефекта: дыра левой полы изделия, является трение материала верха о несъемную фурнитуру в процессе аквачистки п/пальто,

- при приемке изделия в химическую чистку специалисты химчистки «Евролюкс» ООО «Химчистка» предупредили истца ФИО1 о том, что в процессе аквачистки изделия, возможна порча ткани от несъемной фурнитуры. О том, что истец предупрежден и согласен на проведение аквачистки, подтверждается подписью ФИО1 поставленной в Договоре. Не верно указанный при приемке изделия в химчистку тип обработки (указано аквачистка вместо профессиональной сухой чистки, мягкий режим) не мог повлиять на образование дефекта (разрыва), так как разрушение ткани от механического воздействия не съемной фурнитуры могло возникнуть и при сухой чистке;

- рыночная стоимость пуховика удлиненного женского на дату приемки 28.03.2024 в ООО «Химчистка» на обработку с учетом износа составляет 24 626 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и оценивается судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена по поручению суда, экспертами, имеющими высшее образование по соответствующей специальности, длительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу.

Выводы экспертов являются полными, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Тюменской области» № 042-01-00485 от 27 января 2025 в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ и берет его в основу решения.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно абз. 1 ст. 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Поскольку материалами дела подтверждено, что образовавшиеся на изделии дефекты явились результатом трения в процессе чистки материала верха о несъёмную фурнитуру, что является особенностью конструктивного исполнения представленного изделия (о возможных рисках которых потребитель перед сдачей изделия на химическую чистку предупреждался исполнителем и потребитель согласился, поставив свою подпись), то оснований для возложения ответственности на ответчика по возмещению убытков в результате некачественно оказанной услуги, у суда не имеется.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что во время сдачи изделия в химическую чистку истец была предупреждена о том, что в процессе химчистки, в том числе в виде риска повреждения ткани от несъемной фурнитуры.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных как основных (о взыскании денежных средств, убытков), так и производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Химчистка» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова