Дело № 2-1404/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании №*** от *** в размере *** рублей *** копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчик получила кредитную карту ***. Процентная ставка за пользование кредитом – ***% годовых (полная стоимость кредита ***% годовых). Условия выпуска и обслуживания карты, Тарифы и Памятка держателя карты являются наряду с заявлением клиента кредитным соглашением, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Однако ответчиком не исполняются денежные обязательства, в счет погашения кредита денежные средства не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о возврате всей суммы долга с процентами и неустойкой, однако оно ответчиком не исполнено; также отменен и судебный приказ по возражениям ответчика. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дополнила, что снятие денежных средств происходило после оформления кредитной карты, что подтверждается отчетами по карте, а также с момента получения кредитной карты с *** года по *** года ответчиком исполнялись условия договора, вносились платежи хотя иногда и с нарушением графика, в связи с чем, увеличивался и лимит предоставленного кредитования; а с *** года платежи по карте перестали вноситься и по настоящее время образовавшаяся и определенная Банком задолженность в размере *** рублей *** копеек не погашена ответчиком.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что не оспаривает факт заключения договора на карту и предоставления ей кредита, но оспаривает размер лимит кредитования, указывая, что фактически взяла в банке только *** рублей, иных денежных средств не получала; в настоящее время где карта она не знает, но ею уже не пользуется. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения. 

Судом установлено, что *** ответчиком ФИО2 в адрес ПАО «Сбербанк России» подано заявление на оформление кредитной карты.

Согласно данному заявлению, ФИО2 была ознакомлена с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с условиями выпуска и облуживания карт, Тарифами Банка, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи ФИО2 в указанном заявлении и Информации о полной стоимости кредита. 

При этом кредитный лимит по карте был установлен в размере *** рублей. Из представленного кредитного досье в подлиннике для обозрения в судебном заседании установлено, что заявление на выдачу карты содержится на одном листе с двух сторон, подписано ФИО2 и представителем Банка (подписи выполнены синей пастой) и как указано ответчиком ФИО2 в судебном заседании она не оспаривает, что на заявлении и Информации о полной стоимости кредита именно ее подпись. О назначении какой-либо экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено; заявление на выдачу кредитной карты каких-либо исправлений не содержит. В связи с чем, довод ответчика о том, что лимит по карте был установлен иной, нежели указанный в заявлении, а именно, в размере *** рублей, а не *** рублей, судом отклоняется как не обоснованный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии с Тарифами банка (информация о полной стоимости кредита) срок кредита составил *** месяцев, процентная ставка за пользование кредитом ***% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга ***% от размера задолженности и с льготным периодом *** дней. 

Кроме того, судом установлено, что с *** года по *** года ответчиком исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредиту, она пользовалась кредитной картой и денежными средствами; а в соответствии с пояснениями представителя истца на основании представленных отчетов по карте и Условий выпуска и облуживания карт, имело место предоставление лимита кредитования на новый срок на действующих условиях. При этом из указанных документов следует, что соответствующему кредитному соглашению (контракту) присвоен номер **** от ***, а также ответчику выдана карта ***№ *** и открыт счет №***. 

Данный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложено не только в Информации о полной стоимости кредита, но в Условиях использования карт данного Банка и Тарифах. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 с условиями использования карта, Памяткой держателя и Тарифами ознакомлена, и обязалась их исполнять. 

Таким образом, судом установлено, что согласно указанной Информации до заемщика при заключении договора была доведена вся информация о стоимости кредита, а сумма обязательного платежа доводилась до заемщика и путем указания конкретной суммы в отчетах, то есть кредитное соглашение фактически между сторонами было заключено. 

Из отчетов по кредитной карте следует, что ответчик ФИО2 получила кредитную карту *** № *** и активировала; стала ее использовать путем снятия денежных средств, то есть получила кредит. 

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской/отчетом по кредитной карте. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами договора банковской карты с условием кредитования за №***. 

Обратного ответчиком не доказано. Факт получения карты в Сбербанке ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (п.3.5-3.8 Условий). Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением условий договора, в частности ответчиком они не исполнялись с *** года. Данное подтверждается отчетом об операциях по счету и представленным расчетом задолженности, а также отчетами по карте. 

По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком по карте составляет *** рублей *** копеек, из которых *** рублей *** копеек – просроченный основной долг, *** рублей *** копейки - просроченные проценты, *** рубля *** копеек – неустойка, *** рублей – комиссии банка.

Расчёт задолженности на л.д.21-29 соответствует фактически представленным в судебное заседание отчетам по карте, а также свидетельствует о наличии задолженности в указанном размере и ее составе, в частности из отчетов и пояснений истца также явствует, что ответчику начислена комиссия в размере *** рублей на день составления расчета в соответствии с Тарифами банка (л.д.16), которая состоит из комиссии за снятие денежных средств и предоставления выписок (начисление комиссии и ее размер содержится в отчетах по карте). Размер комиссии и условия договора и ее взимании ответчиком не оспаривался. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, его правильность ответчиком не оспорена, в связи с чем данный расчет проверен и принимается судом в основу решения.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и неустойки.

Так, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. Размер неустойки по расчету истца составил *** рубля *** копеек. 

Оснований для применения требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, в частности ответчиком не представлено доказательств чрезмерности данной неустойки, а также судом учитывается период просрочки по исполнению обязательств и не начисление процентов с *** года; а также отсутствие возражений ответчика относительно данной суммы неустойки. 

Доводы ответчика о несогласии с суммой долга сводятся лишь к указанию о заключении договора на иную сумму кредита, что как указано выше не нашло подтверждение в судебном заседании; иных доводов ответчиком в ходе рассмотрения дела не приводилось; доказательств полного погашения задолженности перед Банком ответчиком также не представлено. 

Таким образом, исковые требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № *** от *** года и платежное поручение № *** от ****, подтверждающие уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче иска в суд в отношении ответчика в сумме *** рублей *** копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №*** от *** - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по соглашению о кредитовании в общем размере *** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья - 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года. 

Судья - С.А. Охотина