Дело № 1-185/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 

01 декабря 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № 283 и ордер № 273 от 30 ноября 2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № 167 и ордер № 054103 от 30 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающей, не военнообязанной, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, 

под стражей по данному делу не содержащейся,

копия обвинительного заключения вручена 14 ноября 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же малолетних детей гражданской супруги: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 14 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 31 августа 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 17 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения товарно-материальных ценностей, а именно алкогольной продукции, принадлежащих Акционерному Обществу (АО) «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», из торгового зала магазина «Пятерочка 1075», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заранее распределив между собой преступные роли. 

После этого, в этот же день и указанный период времени ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2 с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришли в торговый зал магазина «Пятерочка 1075», расположенного по адресу: 

<

...>.

Находясь в указанном месте, в период с 19 часов 17 минут до 19 часов 30 минут 31 августа 2017 года, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно и согласованно друг с другом, согласно заранее распределенных между собой преступных ролей, приступили к реализации преступного умысла. 

При этом, ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прошел в винно-водочный отдел указанного магазина и, воспользовавшись отсутствием внимания за собой со стороны сотрудников магазина, с целью дальнейшего тайного хищения взял с полки витрины бутылку коньяка «Fathers old barrel» объёмом 0,5 л и стоимостью 529 рублей, принадлежащую АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», после чего в имеющейся при себе корзине покупателя перенес ее в хлебно-булочный отдел указанного магазина и поместил ее на нижнюю полку находящейся там витрины, выйдя затем из данного отдела. 

Затем, ФИО1, в указанный период времени действуя совместно и согласованно с ФИО2, а также согласно отведенной ей преступной роли, прошла в хлебно-булочный отдел указанного магазина, где, воспользовавшись отсутствием внимания за собой со стороны сотрудников магазина, взяла с нижней полки находящейся там витрины бутылку коньяка «Fathers old barrel», оставленную там ранее ФИО2, и, убрав ее в находящуюся при себе женскую сумку, вышла из данного отдела. 

После этого ФИО1 совместно с ФИО2, пройдя через кассовую зону магазина, не произведя оплату находящейся в сумке ФИО1 указанной бутылки коньяка, вышли на улицу, тем самым тайно ее похитили. 

Впоследствии похищенным ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Затем, в этот же день, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно алкогольной продукции, принадлежащих АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», вновь пришли в торговый зал магазина «Пятерочка 1075», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно и согласованно друг с другом, согласно заранее распределенных между собой преступных ролей, продолжили реализацию своего преступного умысла. При этом, ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прошел в винно-водочный отдел указанного магазина и, полагая об отсутствии внимания за собой со стороны сотрудников магазина, с целью дальнейшего тайного хищения взял с полки витрины бутылку коньяка «Fathers old barrel» объёмом 0,5 л и стоимостью 529 рублей, принадлежащую АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», после чего в имеющейся при себе корзине покупателя перенес ее в хлебно-булочный отдел указанного магазина и поместил ее на нижнюю полку находящейся там витрины, выйдя затем из данного отдела. 

Затем, ФИО1, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно с ФИО2, а также согласно отведенной ей преступной роли, прошла в хлебно-булочный отдел указанного магазина, где, полагая об отсутствии внимания за собой со стороны сотрудников магазина, взяла с нижней полки находящейся там витрины бутылку коньяка «Fathers old barrel», оставленную там ранее ФИО2, и, убрав ее в находящуюся при себе женскую сумку, вышла из данного отдела. 

После этого ФИО1 совместно с ФИО2, пройдя через кассовую зону магазина, не произведя оплату находящейся в сумке ФИО1 указанной бутылки коньяка, направились к выходу из магазина, намереваясь затем скрыться с места преступления. 

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в указанный момент были застигнуты и задержаны у выхода из магазина его сотрудником - заместителем директора ФИО3, для которой преступность совершаемых ими действий стала очевидна. 

Вследствие этого ФИО1 вынуждена была выдать указанную бутылку коньяка приехавшим в указанный магазин сотрудникам полиции. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих совместных преступных действий до конца АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1058 рублей. 

Фактически же в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб в сумме 529 рублей.

В судебном заседании защитник адвокат Лапина Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании защитник адвокат Голышева Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину свою она признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием поддерживает, согласна с прекращением уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину свою он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием поддерживает, согласен с прекращением уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны. 

Государственный обвинитель Даниличева К.В. возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении ФИО1 и ФИО2.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступления средней тяжести. В ходе предварительного следствия подсудимые явились с повинной, давали признательные показания, способствовали раскрытию и расследованию преступления, согласились на рассмотрение дела в особом порядке, в судебном заседании вину полностью признали, в содеянном раскаялись. Подсудимые в полном размере добровольно возместили причиненный потерпевшему ущерб. 

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, проживают одной семьей, имеют на иждивении трех малолетних детей.

Поэтому суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимые ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: DWD- RW- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Киреенко