Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 10 июля 2020 года 

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, м. Усадьба Ж-ны, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, м. Усадьба Ж-ны, 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под запретом определенных действий в качестве меры пресечения по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1Вв период времени с 03 часа 00 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Спасская, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ранее незнакомого ему Потерпевший №1, с целью безвозмездного обращения в свою пользу попросил последнего передать ему смартфон марки «Xiaomi Redmi 6А», объемом памяти 16 Gb, и флеш-картой, объемом 32 Gb, под предлогом временного использования, чтобы позвонить, не намереваясь впоследствии возвращать данный смартфон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение смартфона марки «Xiaomi Redmi 6А», объемом памяти 16 Gb, и флеш-карты, объемом 32 Gb, принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, находясь у здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Спасская, 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 вышеуказанный смартфон и, отойдя за угол здания, с места преступления скрылся, взятое на себя обязательство по возврату смартфона Потерпевший №1 не выполнил, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил смартфон марки «Xiaomi Redmi 6А», объемом памяти 16 Gb, стоимостью 4893 рубля, и флеш-карту, объемом 32 Gb, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5293 рубля 00 копеек.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в связи с возмещением ущерба и отсутствием претензий. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. ФИО1 и его защитник ФИО5 согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступное деяние совершено подсудимым впервые. Вину в совершенном преступлении, как в ходе следствия, так и в суде подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном. Возместил потерпевшему ущерб и с ним примирился.

ФИО1 не судим (л.д. 132), привлекался к административной ответственности (л.д. 106), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 102), у врача нарколога не наблюдается, но ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, обнаружены тетрагидроканнабинол, дезметилпировалерон, пирролидиновалероденон ( 1 л.д. 103), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей каких-либо жалоб не поступало ( л.д. 164).

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией не страдает. Обнаруживает эпизодическое употребление психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы наркотического ряда). Синдром зависимости от табака 2 стадии. В проведении курса обязательного лечения, согласно п. 5 ст. 73, ст. 82.1 УК РФ и п. 3 ст. 18 УИК РФ не нуждается (л.д. 203).

Подсудимый, которому судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшим ходатайством согласился. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, потерпевший и он примирились, претензии материального и морального характера у потерпевшего отсутствуют, поэтому имеются основания, установленные законом, для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного» ч. 2 ст.159 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – запрет определенных действий - отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi Redmi 6А» объемом 16 Gb, в корпусе черного цвета, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными законному владельцу; DVD-R диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения офиса ПАО «Сбербанк России», находящийся в уголовном деле, хранить при данном уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Шабарина