КОПИЯ

1-345/2024

86RS0№-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 08 октября 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каташовой Я.А.,

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, в неустановленное время, находясь в дачном 

<

адрес> СОНТ «Березка» г.Нижневартовска по месту временного проживания, увидев на столе, расположенном в зальной комнате указанного выше дачного дома сотовый телефон марки «RedmiNote 9», принадлежащий двоюродном сестре Потерпевший №1, решил его тайно похитить для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а иные лица за его действиями не наблюдают, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с поверхности вышеуказанного стола тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «RedmiNote 9», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 13 166рублей,с находящимися в телефоне не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связей «Теле2», принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 166 рублей.

Он же, 

<

дата> в неустановленное время, находясь в дачном 

<

адрес> СОНТ «Березка» г.Нижневартовска по месту временного проживания, используя ранее похищенный сотовый телефон марки «RedmiNote 9» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий двоюродной сестре Потерпевший №1, и заведомо зная логин и пароль от установленного в данном телефоне мобильного приложения ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счету Потерпевший №1 ему не принадлежат, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в период с 15 часов 40 минут 

<

дата> до 21 часа 57 минут 

<

дата>, находясь в торговых точках г. Нижневартовска, осуществлял в них покупки путем оплаты товаров через терминалы оплаты, и осуществлял переводы иным лицам при помощи указанного выше мобильного приложения ПАО «Сбербанк», используя функцию бесконтактной оплаты, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого 

<

дата> в филиале ПАО «Сбербанк», по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 118 370 рублей 05 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 15:40 находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу г. Нижневартовск СОНТ «Березка» 

<

адрес>, совершил операции по оплате товаров на сумму 1 027,86 руб.;

<

дата> в 15:43 находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу г. Нижневартовск СОНТ «Березка» 

<

адрес>, совершил операцию по оплате товаров на сумму 1527,80 руб.;

<

дата> в 18:04 находясь в неустановленном месте г.Нижневартовска, зайдя в мобильное приложение «ПАО» Сбербанк совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 150,00 руб. с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет карты №, открытого на имя ФИО2;

<

дата> в 19:18 находясь в магазине «Удача» (магазин 19312), расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>«А», совершил операцию по оплате товара на сумму 1 298,53 руб.;

<

дата> в 00:00 находясь в магазине «Удача» (магазин 19312), расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>«А», совершил операцию по оплате товара на сумму 1000,00 рублей, по новой биллинговой технологии (QR-код);

<

дата> в 00:50, находясь в магазине «Во дворе», расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>Б, совершил операцию по оплате товаров на сумму 1101,00 руб.;

<

дата> в 00:52, находясь в магазине «Во дворе», расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>Б, совершил операцию по оплате товаров на сумму 75,00 руб.;

<

дата> в 18:18 находясь в магазине «Во дворе», расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>Б, совершил операцию по оплате товаров на сумму 1395,00 руб.;

<

дата> в 01:31 находясь в закусочной «Шаверма», расположенной по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, совершил операцию по оплате товаров на сумму 400,00 руб.;

<

дата> в 19:30 находясь в закусочной «Шаверма», расположенной по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, совершил операцию по оплате товаров на сумму 400,00 руб.;

<

дата> в 12:35, находясь в магазине «Юльта» (магазин 13646), расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес> «А» совершил операцию по оплате товаров на сумму 1018,66 руб.;

<

дата> в 17:14, находясь в магазине «Юльта» (магазин 13646), расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес> «А» совершил операцию по оплате товаров на сумму 2961,83 руб.;

<

дата> в 17:16, находясь в магазине «Юльта» (магазин 13646), расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес> «А» совершил операцию по оплате товаров на сумму 73,68 руб.;

<

дата> в 19:49, находясь в магазине «Юльта» (магазин 13646), расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>«А» совершил операцию по оплате товаров на сумму 3638,69 руб.;

<

дата> в 19:14 находясь в магазине «Любимый», расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес> совершил операцию по оплате товаров на сумму 619,50 руб.;

<

дата> в 20:28 находясь в неустановленном месте г.Нижневартовска зайдя в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет карты №, открытого на имя Свидетель №5 на сумму 100 000 руб.;

<

дата> в 20:28 находясь в неустановленном месте г.Нижневартовска зайдя в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет карты №, открытого на имя Свидетель №5 на сумму 501,50 руб.;

<

дата> в 21:57 находясь в магазине «Вобла», расположенном по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес> совершил операцию по оплате товаров на сумму 1181,00 руб.

В результате своих преступных действий, ФИО1, в период времени с 15 часов 40 минут 

<

дата> до 21 часа 57 минут 

<

дата>, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 118 370 рублей 05 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 118 370 рублей 05 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что 

<

дата> в утреннее время он находился дома у своей двоюродной сестры, после в дневное время Потерпевший №1 легла спать, в этот момент он взял её сотовый телефон марки «Redmi», чтобы позвонить своим знакомым по поводу трудоустройства на работу. Так как в этот момент Потерпевший №1 спала, он не стал спрашивать её разрешение на пользование сотовым телефоном, так как ранее она разрешала ему осуществлять звонки. Взяв сотовый телефон Потерпевший №1, в этот момент у него возник умысел присвоить данный телефон себе. Далее он направился к своим знакомым чтобы решить вопрос лично, без телефонного звонка. Сев на маршрутный автобус № он направился в сторону г. Нижневартовска. Во время поездки на автобусе он вспомнил, что в телефоне имеется мобильное приложение ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», зайдя в данное приложение он увидел, что на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей его двоюродной сестре Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме 495 000 рублей. После чего у него возник умысел на хищение денежных средств, но изначально он хотел потратить небольшую сумму, так как думал, что Потерпевший №1 не заметит пропажу. Все денежные средства тратить он не хотел. Выйдя с автобуса на остановке по 

<

адрес> г. Нижневартовска, он направился к своему знакомому Свидетель №2 По пути к Свидетель №2 он зашел в магазин точное название и месторасположение которого он не помнит, в данном магазине он приобрел ящик пива марки «Туборг 25 в стеклянных бутылках объемом 0.5 л.», а также две бутылки водки марки «белое Озеро объемом 0.7 л.», после чего направился к Свидетель №2 Придя к Свидетель №2, он показал ему ящик пива и две бутылки водки, после чего он пригласил его к себе на кухню для дальнейшего распития спиртных напитков. Выпив всё спиртное, будучи в состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей его двоюродной сестре Потерпевший №1 Поэтому он предложил Свидетель №2 сходить в магазин за спиртным и купить что-нибудь из продуктов питания, выйдя с Свидетель №2 из квартиры они направились в магазин «Во дворе», расположенный по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>«Б», в данном магазине они приобрели продукты питания, а также алкогольную продукцию, оплату за выше перечисленное производил с помощью сотового телефона ФИО3, оплачивая покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» при помощи «QR-кода». Купив нужное им спиртное, а также продукты питания он и Свидетель №2 направились в квартиру Свидетель №2, где они продолжили распивать спиртное, после чего он решил, что останется у Свидетель №2 с ночёвкой. На следующий день 

<

дата> он проснулся у Свидетель №2, после чего они продолжили распитие спиртного. В какой-то момент он позвонил своей подруге Свидетель №1 Во время разговора с Свидетель №1 она рассказала ему, что испытывает затруднительное материальное положение, и у неё нет денежных средств, чтобы закупиться дровами и углем на зиму, он вспомнил, что когда-то обещал ей помощь. В связи с чем у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, он сообщил Свидетель №1, что сейчас переведет ей денежные средства для покупки дров и угля, а также попросил её продиктовать её номер банковской карты. Свидетель №1 сообщила ему номер банковской карты, после чего он с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк» осуществил онлайн перевод денежные средств в сумме 100 000 рублей. Переведя денежные средства Свидетель №1, он вновь позвонил ей, чтобы узнать пришли ли ей денежные средства, на что Свидетель №1 сообщила ему, что пришли, а также выразила ему слова благодарности. Закончив разговор с Свидетель №1, он вновь продолжил распивать спиртное с Свидетель №2, когда у них в очередной раз закончилось спиртное и продукты питания, он сообщил Свидетель №2, что им нужно сходить в магазин. После чего Свидетель №2 и он направились в магазин «Во дворе», где он вновь купил спиртное, а также продукты питания и сигареты, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 при помощи «QR-кода». Затем он помнит, что он и Свидетель №2 зашли в кафе купить себе шаурму, а также еще в несколько магазинов за спиртным, что именно они там покупали он не помнит, но помнит, что купили пиво и закуску в виде сушеной рыбы, во всех магазинах расплачивался он, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» при помощи «QR-кода». В результате его действий им было потрачено около 115 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Так как он понимал, что очень сильно провинился перед сестрой, возвращаться к ней он не хотел из-за того, что ему было стыдно, он планировал восстановить свои документы и уехать в 

<

адрес> к Свидетель №1 

<

дата> к Свидетель №2 пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что его сестра Потерпевший №1 написала заявление в полицию о том, что он совершил хищение её сотового телефона, а также денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк», в связи с чем ему нужно проехать с сотрудниками полиции в отдел полиции № для дачи объяснения по данному факту. Свою вину в хищении сотового телефона, а также денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей его двоюродной сестре Потерпевший №1 признаёт полностью, обязуется в полном объеме возместить причинённый им материальный ущерб(т. 1 л.д. 37-40).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой ФИО1 указал место, откуда 

<

дата> похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «RedmiNote 9», а также об обстоятельствах совершенного преступления, а также места, где расплачивался денежными средствами, находящимися на банковском счету Потерпевший №1(т.1 л.д. 112-114).

Доказательствами по делу являются: показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, иные доказательства по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что

<

дата> она находилась с подсудимым дома, так как он проживал с ними, муж уехал на работу. Она пошла спать, телефон, принадлежащий ей, находился в комнате, обнаружила пропажу когда муж не мог до нее дозвониться, она с телефона мужа пыталась позвонить и отправляла смс сообщения, чтобы он вернул телефон. Ущерб в сумме 13 166 для нее является значительным, доход с супругом составляет 85 000 рублей, также имеются кредитные обязательства. Также на ее телефоне установлено банковское приложение, о том, что с ее счета списаны денежные средства узнала от мужа, который снимал остатки денег с ее карты и сказал, что больше 100 000 рублей нет. Ущерб в сумме 118 370 рублей 05 копеек для нее является значительным, на данный момент ущерб погашен на сумму 39800 рублей, остальную часть просит взыскать с подсудимого. По наказанию просит строго не наказывать и не лишать свободы.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него есть знакомый ФИО1, познакомился с ним примерно год назад через общих знакомых во время распития спиртного. После у них с ФИО1 завязались приятельские отношения, иногда они с ним встречались, чтобы распить спиртное. По рассказам ФИО1 он проживал в г. Нижневартовске у своей двоюродной сестры, где именно ФИО1 не говорил. Так 

<

дата> примерно в обеденное время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, к нему пришел ФИО1, в руках у него был ящик пива «Туборг 25» в стеклянных бутылках объемом 0.5 л., а также пару бутылок водки марки «Белое Озеро» объемом 0.7 л. Он пригласил ФИО1 к себе на кухню, где они принялись распивать принесенное ФИО1 спиртное, а также разговаривать на общие темы. В ходе беседы ФИО1 показал ему сотовый телефон, а также открыв мобильное приложение мобильный банк от ПАО «Сбербанк» похвастался наличием денежных средств (около 500 000 рублей), находящихся у него на банковском счету. Откуда такая большая сумма он у ФИО1 не спрашивал, так как ему было не интересно. После ФИО1 пояснил, что он собирается уезжать в свой родной город, расположенный в районе Новосибирска, точное название города он не запомнил, так как был уже в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к вечеру у них закончилось спиртное, после чего ФИО1 приложил ему сходить в ближайший магазин, чтобы приобрести еще спиртного и продукты питания. Выйдя из квартиры, они направились в магазин «Во дворе», расположенный по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>«Б», в данном магазине они приобрели продукты питания, а также и алкогольную продукцию, оплату за вышеперечисленное производил ФИО1 с помощью своего сотового телефона при помощи «QR-кода». В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился у него, также на протяжении данного периода времени они на постоянной основе распивали спиртное. Каждый раз, когда они ходили в магазин, за все продукты и алкогольную продукцию расплачивался ФИО1 с помощью мобильного телефона при помощи «QR-кода». Точное количество походов в магазин, а также, что именно они там приобретали он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, да и все продукты выбирал в основном ФИО1, так как он производил оплату. 

<

дата> он и ФИО1 находились у него дома, как вдруг кто-то позвонил в дверь, открыв дверь он увидел двух сотрудников полиции, которые сообщили, что ищут ФИО1, он сообщил им, что ФИО1 находится у него, после чего сотрудники прошли в квартиру и попросили его и ФИО1 проехать с ними в отдел полиции № для дачи объяснения. Только в отделе полиции он узнал, что сотовый телефон, а также денежные средства, находящиеся на счете банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежат не ФИО1, а его двоюродной сестре. ФИО1 ничего ему об этом не рассказывал (т. 1 л.д. 33 - 35).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 ей знаком. ФИО1 рассказывал ей, что сам он из города Нижневартовска, приехал туда к родственникам в гости, кто его родственники она не знает и не спрашивала. Он ей рассказывал, что у него в Нижневартовске все есть и квартира и машина, а также дача. Но на тот момент, что ФИО1 с ней проживал, у него денег не было и естественно, он находясь в Чулыме нигде не работал, жили они на её деньги и на деньги, которые она занимала у знакомых, а также брала продукты под запись в долг в магазине. Примерно на 50 000 рублей, а может и больше она была в долгах. К середине февраля 2023 года ФИО1 засобирался домой в город Нижневартовск, объясняя тем, что ему надо на работу, что он там занимается лесом и без него на работе уже никак. Он спрашивал у неё деньги на железнодорожный билет, который стоил 7 000 рублей, но у неё таких денег уже не было их дать, тогда он звонил кому-то в Нижневартовск и ему перечислили 7 000 рублей на банковую карту банка «Сбербанк» её мамы, которой фактически пользуется она, так как её мама уже в возрасте и здоровье ей не позволяет ходить самой снимать или ложить деньги на карту. ФИО1 купил себе билет, она ему купила сигарет в дорогу и он уехал. Периодически он ей звонил, говорил, что вернет эти деньги, которые она брала в долг, в тот момент когда они жили вместе. По приезду в Нижневартовск, ФИО1 звонил ей, говорил, что продал свою машину и сейчас переведет её деньги, чтобы она рассчиталась с долгами. Переведя деньги на банковскую карту её мамы, он позвонил ей в тот день и сказал, что перевел ей 100 000 рублей и чтоб она шла проверять в банк. Но так как на улице было очень жарко, она не хотела идти и снимать те деньги, которые он ей перевел. ФИО1 в срочном порядке говорил ей идти и снимать те деньги, которые он перевел. Тогда она собралась и пошла пешком, но дойдя до железнодорожного вокзала, решила в банкомате ВТБ проверить есть ли деньги на карте, то есть имеет ли смысл ей идти дальше в Сбербанк или нет. Проверив карту в банкомате здания «Сбербанк», деньги действительно были на карте в сумме 100 000 рублей, с карты какого банка ФИО1 перевел деньги на карту её мамы ей неизвестно, так как смс-оповещения у нее к карте не подключены. Тогда она пошла в Сбербанк и сняла их. И как уже сказала раздала долги, а также заказала и выкупила уголь и дрова на зиму, потому что думала и планировала, что ФИО1 действительно приедет жить к ней, поэтому и заготовила их к зиме (т. 1 л.д. 88-90).

Иными доказательствами являются: 

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен дачный 

<

адрес> СОНТ «Березка» г. Нижневартовска, зафиксировано место преступления(т. 1 л.д.6-13);

протокол обыска (выемки) от 

<

дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «RedmiNote 9» IMEI 1:№, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 44-46);

заключение эксперта № от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому стоимость сотового телефона марки «RedmiNote 9» IMEI1:№, IMEI 2: № с учетом износа на момент хищения составляет 13 166 рублей(т. 1 л.д. 54-57);

протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «RedmiNote 9» IMEI 1:№, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1(т. 1 л.д. 63-66);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, сотовый телефон марки «RedmiNote 9» IMEI 1:№, IMEI 2: № передан потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку(т. 1 л.д. 67);

протокол обыска (выемки) от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят диск с видеозаписью из магазина «Вобла» от 

<

дата>, в котором имеется фрагмент, где ФИО1 расплачивается по терминалу путем бесконтактной оплаты через мобильное приложение «Сбербанк»(т. 1 л.д.79-81);

протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Вобла» от 

<

дата>, в котором имеется фрагмент, где ФИО1 расплачивается по терминалу путем бесконтактной оплаты через мобильное приложение «Сбербанк»(т. 1 л.д. 82-84);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, диск с видеозаписью от 

<

дата> года», хранящиеся в материалах уголовного дела(т. 1 л.д. 86);

протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте № привязанная банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115-117);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> выписки по банковской карте № (т. 1 л.д. 121).

Суд, огласив в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 в связи с его отказом от дачи показаний, заслушав в судебном заседании потерпевшую Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, и Свидетель №1, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях нашла полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора по обоим составам преступлений суд берет оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что 

<

дата> он находился дома у своей двоюродной сестры, в дневное время Потерпевший №1 легла спать, он взял принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы позвонить, в этот момент у него возник умысел присвоить данный телефон себе. Далее он направился к своим знакомым, чтобы решить вопрос лично, без телефонного звонка. Далее он вспомнил, что в телефоне имеется мобильное приложение ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», зайдя в данное приложение он увидел, что на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей его двоюродной сестре Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме 495 000 рублей. После чего у него возник умысел на хищение денежных средств. В результате его действий, им было потрачено около 115 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, указанной суммой он распорядился по своему усмотрению.

Также вина подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 

<

дата> она находилась с подсудимым дома. Она пошла спать, телефон, принадлежащий ей находился в комнате, обнаружила пропажу когда муж не мог до нее дозвониться, она с телефона мужа пыталась позвонить и отправляла смс сообщения, чтобы он вернул телефон. Ущерб в сумме 13 166 рублей для нее является значительным, доход с супругом составляет 85 000 рублей, также имеются кредитные обязательства.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 

<

дата> она находилась с подсудимым дома, так как он проживал с ними, муж уехал на работу. Она пошла спать, телефон принадлежащий ей, находился в комнате, на телефоне установлено банковское приложение. О том, что с ее счета списаны денежные средства, узнала от мужа, который снимал остатки денег с ее карты и сказал, что больше 100 000 рублей нет. Ущерб в сумме 118 370 рублей 05 копеек для нее является значительным, на данный момент ущерб погашен на сумму 39 800 рублей, остальную часть просит взыскать с подсудимого; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она проживала совместно с ФИО1 в 

<

адрес>, в Нижневартовск он поехал на заработки, вскоре он позвонил и сказал, что перевел на карту денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ей срочно необходимо снять с карты, она сняла указанную сумму и расплатилась с долгами; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что 

<

дата> совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки, в ходе распития ФИО1 хвастался наличием денежных средств на карте около 500 000 рублей, откуда у него такая сумма она не спрашивала, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился у нее дома, все это время при распитие спиртных напитков расплачивался в магазине за продукты и выпивку он.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами. 

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, из показаний потерпевшей следует, что ущерб для нее является значительным, так как совместный доход с мужем составляет 85000 рублей, также имеются кредитные обязательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по обоим составам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, которые ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте и указании обстоятельства совершенных преступлений, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме с учетом его личности и материального положения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать подсудимого ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение материального ущерба взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 78 570 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «RedmiNote 9» IMEI 1:№, IMEI 2: №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1- оставить последней; диск с видеозаписью от 

<

дата>, выписку по банковской карте №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк 

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« _08__ » _____10________ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________С.С. Кулиш