Дело № 1- 63/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 10 июля 2019 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Рыковой П.Н.,

при секретаре – Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Гапуненко О.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, причинившее особо крупный размер.

Преступление совершено им в акватории Татарского пролива на траверзе села 

<

адрес>, ограниченной радиусом не более 5 километров от точки, расположенной на береговой линии с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы (территориальное море Российской Федерации, 

<

адрес>) при следующих обстоятельствах.

13.01.2019 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 на самоходном транспортном плавающем средстве – резиновой надувной лодке «

<

данные изъяты>» без нанесенных на ней бортовых и заводских номеров, с установленным на ней лодочным двигателем «

<

данные изъяты>» (модель: №, серийный №, мощность 50 л.с.), собственник которых в ходе дознания не установлен, осуществил выход в открытое море на траверз села 

<

адрес>. 

14.01.2019 года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь на траверзе села 

<

адрес> в акватории Татарского пролива, ограниченной радиусом не более 5 километров от точки, расположенной на береговой линии с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы (территориальное море Российской Федерации, 

<

адрес>), при размотке веревки, намотавшейся на винт лодочного двигателя, обнаружил большую конусную крабовую ловушку, наполненную крабом. По внезапно возникшему умыслу на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов для личного потребления, ФИО1 высыпал краба из ловушки в тент, находящийся в моторной лодке, а пустую крабовую ловушку выбросил в море. После окончания незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, 14.01.2019 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 подошел на лодке к причалу портопункта 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы), где был задержаны сотрудниками пограничных органов.

Таким образом, ФИО1 умышленно, с применением самоходного транспортного плавающего средства незаконного добыл (выловил) путем подъема из моря крабовой ловушки и извлечения из нее краба, 37 особей краба волосатого четырёхугольного и 3 особи краба камчатского в территориальном море Российской Федерации. 

В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО1 своими действиями причинил ущерб Российской Федерации на сумму 275 520 рублей 00 копеек, который, в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ, является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена, а также порядок обжалования приговора. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, причинившее особо крупный размер.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не возникает, суд считает, что ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что, согласно требованию ИЦ УМВД Сахалинской области и ГИАЦ МВД России не судим (л.д.188,189); по месту жительства участковым инспектором по 

<

адрес> характеризуется посредственно, не работает, длительное время не проживает, жалоб со стороны соседей за время проживания не поступало (л.д.191); по месту жительства участковым инспектором в 

<

адрес> характеризуется также посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.193); на учете в ГБУЗ 

<

адрес> больница у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.195); в ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.197); на учете в ВКСО 

<

адрес> не состоит (л.д.201).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела подробных признательных пояснений и добровольном участии в первичных мероприятиях, направленных на установление обстоятельств преступления, а также, проводимых органом дознания следственных действиях, что в своей совокупности позвонило детально и объективно воссоздать картину преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает полное и чистосердечное признание им вины, продемонстрированное как в ходе дознания, так и в судебном заседании искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые и ведение до случившегося правопослушного образа жизни при имевшейся у него в период становления личности тяжелой жизненной ситуации, наличие хронического заболевания, послужившего основанием для освобождения его от прохождения действительной военной службы, достаточно молодого возраст. Указанную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает исключительной, дающей основание для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела установленного санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным настоящий приговором. 

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, но поскольку суд пришел к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, оснований для расчета назначаемого наказания исходя из правил, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния и сведения о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих его вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему нормы ч.6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в сторону смягчения, либо назначения ему наказания в минимальных размерах санкции статьи, по которой он признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. 

С учётом совокупности указанных сведений, суд находит не возможным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у него какого-либо рода занятий и имущества, поэтому назначает ему наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей на определенный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шевченко Е.А. за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Разрешая в соответствии со ст. 299 УПК РФ гражданский иск, заявленный Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в интересах Российской Федерации к ФИО1 на сумму 275 520 рублей 00 копеек, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданским истец - Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, данный гражданский иск поддержали.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что именно в результате его неправомерных действий, связанных с незаконным выловом краба, государству причинен материальный ущерб. 

Расчет ущерба является верным, так как судом достоверно установлено, что подсудимым незаконно добыто 37 особей краба волосатого четырёхугольного (все самцы) и 3 особи краба камчатского (2 самки и 1 самец). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам» общий ущерб составляет сумму 275 520 рублей 00 копеек. 

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд признает гражданский иск законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме, поскольку в результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в незаконном вылове водных биологических ресурсов, Российскому государству причинен ущерб на сумму 275 520 рублей 00 копеек. Ущерб надлежит перечислить на счет Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. 

Поскольку мера пресечения подсудимому не избиралась, суд не рассматривает данный вопрос при вынесении постановления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

Резиновая надувная лодка «

<

данные изъяты>» зеленого цвета с установленным на ней лодочным двигателем «

<

данные изъяты>» черного цвета (модель: №, серийный №, мощность 50 л.с.), приобщенная к материалам уголовного дела и являющаяся орудием совершения преступления, не имеет каких-либо нанесенных на неё бортовых и заводских номеров, что позвонило бы индивидуализировать её принадлежность какому-либо лицу. Владельцы лодочного двигателя «

<

данные изъяты>» черного цвета (модель: №, серийный №, мощность 50 л.с.), пластикового топливного бака «

<

данные изъяты>» красного цвета, объемом 25 литров с черным шлангом для подачи топлива с «грушевидным» приспособлением для ручной подкачки, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не установлены. Поэтому, в соответствии с ч.6 ст. 81 УПК РФ, в связи с неустановлением законных владельцев резиновой надувной лодки, лодочного двигателя, пластикового топливного бака со шлангом, суд считает необходимым передать в собственность государства. 

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью производства 

<

данные изъяты> (конверт № к протоколу осмотра предметов (документов) от 06.02.2019г. – надлежит хранить при деле; фрагмент флоры и фауны морского дна (Пакет № к протоколу осмотра предметов (документов) от 25.02.2019г.) – надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и с учетом ст. 64 УК РФ назначить ему наказание - 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного обязанности : встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, куда являться на регистрацию в установленное ими время, трудоустроиться и работать, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, возмещать ущерб.

Гражданский иск, заявленный Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в интересах Российской Федерации к ФИО1 – удовлетворить. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации причиненный ущерб водным биологическим ресурсам в размере 275 520 рублей 00 копеек ( двести семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, перечислив его на счет ИНН 

<

***>, КПП 650101001, р/сч. 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинска, БИК 046401001, ОКТМО 64728000, код бюджетной классификации : 076 116 350 2046000140.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью производства 

<

данные изъяты> (конверт № к протоколу осмотра предметов (документов) от 06.02.2019г. – хранить при деле; резиновая надувная лодка «

<

данные изъяты>», зеленого цвета, лодочный двигатель «

<

данные изъяты>» черного цвета (модель: №, серийный №, мощность 50 л.с.), пластиковый топливный бак «

<

данные изъяты>», красного цвета, объемом 25 л. с черным шлангом для подачи топлива с «грушевидным» приспособлением для ручной подкачки – конфисковать в доход государства; фрагмент флоры и фауны морского дна (Пакет № к протоколу осмотра предметов (документов) от 25.02.2019г.) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий : П.Н. Рыкова