Дело № 2-20/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Каретиной О.В.,

при участии: представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав его следующими обстоятельствами.

В соответствии с распоряжением Правительства Ивановской области №37-рп от 22.03.2017 г. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием «Родниковский муниципальный район» и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения» и передаточным актом имущества сельского поселения, передаваемого в порядке разграничения в собственность муниципального образования «Родниковский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Родниковский муниципальный район», реестровый №. В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как нанимателю и совместно с ним как члену семьи нанимателя ФИО5 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Из поквартирной карточки следует, что в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы ФИО4 и ФИО5. В соответствии с актом обследования санитарно-технического состояния квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в квартире зарегистрирован наниматель ФИО4. По информации нанимателя ФИО5 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, усыновлен и проживает за пределами Российской Федерации. Родственниками ФИО4 с ФИО5 не являются, вещи, и предметы одежды ФИО5 в квартире отсутствуют. В ходе проведения мероприятий МО МВД России «Родниковский» установить местонахождение ФИО5 не представилось возможным. Акт регистрации ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, носит административный характер и является единственным обстоятельством, связывающим ФИО5 с вышеуказанным жилым помещением. На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 Администрация муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в муниципальной собственности муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, в соответствии с распоряжением Правительства Ивановской области от 22.03.2017 № 37-рп «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Родниковский муниципальный район» и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения», находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1. Вместе с ФИО1 по указанному адресу проживала его сожительница ФИО2 и ее сын ФИО5, которых ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ее сын ФИО5 был помещен органами опеки и попечительства в детский дом. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать с ФИО4, которая после смерти ФИО1, осталась жить в спорной квартире, оформив договор найма. ФИО5 был усыновлен гражданами США и выехал на новое место жительства к приемным родителям. С момента усыновления ФИО5 он не пользуется спорным жилым помещением, выехал на другое постоянное место жительства, поэтому утратил право пользования спорным жилым помещением, однако в административном порядке снять его с регистрационного учета не представляется возможным. В связи с вышеизложенным Администрация муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области поддержала, суду пояснила, что проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире кроме нее зарегистрирован, но не проживает ФИО5, который ее родственником не является, был зарегистрирован в спорной квартире бывшим нанимателем. Регистрация ответчика в квартире ФИО4 препятствует ей реализации жилищных и социальных прав. 

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по данным администрации поселения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в родстве не состоят). Первоначально жилое помещение выделялось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вселена в вышеуказанную квартиру на основании решения Родниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (признана членом семьи ФИО1, являлась его сожительницей), впоследствии с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. ФИО5 не является родственником ФИО1 либо ФИО4, вселен в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ своей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в тот период времени проживавшей с ФИО1. После смерти ФИО2 - ФИО5, был изъят органами опеки, помещен в детский дом, а впоследствии усыновлен. По данным администрации Парского сельского поселения, после усыновления, а также после достижения совершеннолетия, ФИО5 в спорную квартиру не возвращался, не интересовался ее судьбой, не участвовал в содержании данной квартиры. Таким образом, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживает ФИО4, факт регистрации в ней ФИО6 носит административный характер и является единственным обстоятельством, связывавшим ФИО5 с жилым помещением. Длительный, непрерывный характер отсутствия ФИО5 в спорном жилом помещении, добровольный выезд на другое место жительства (с момента достижения совершеннолетия ФИО5 в спорную квартиру не возвращался), отсутствие попыток вселиться в квартиру, не исполнение обязательств по договору социального найма - по мнению администрации поселения, свидетельствует об одностороннем отказе ФИО5 от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. В этой связи, требования истца о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, администрация поселения считает законными и обоснованными, не возражает против их удовлетворения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации. Направленное судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ФИО5 судебное извещение, возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока. 

Учитывая положения ст.ст. 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что судом предприняты все возможные меры по извещению ФИО5 о времени и месте судебного заседания, суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, с учетом мнения истца, третьего лица, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица Администрации муниципального образования «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области», в порядке заочного производства с постановлением заочного решения (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Родниковский муниципальный район», на основании распоряжения Правительства Ивановской области № 37-рп от 22.03.2017 г. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием «Родниковский муниципальный район» и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения».

В указанной квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией муниципального образования «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» (л.д. 9). 

Кроме ФИО5 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным договора социального найма жилого помещения совместно с Нанимателем в жилое помещение вселен как член семьи Нанимателя ФИО5 (л.д. 7-8).

Согласно сведениям, предоставленным Ивановским областным судом и Департаментом социальной защиты населения Ивановской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усыновлен гражданами США (л.д. 70, 72).

Согласно актам обследования санитарно-технического состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в родстве не состоят). Первоначально жилое помещение выделялось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вселена в вышеуказанную квартиру на основании решения Родниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (признана членом семьи ФИО1, являлась его сожительницей), впоследствии с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. ФИО5 не является родственником ФИО1 либо ФИО4, вселен в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ своей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в тот период времени проживавшей с ФИО1. После смерти ФИО2 - ФИО5, был изъят органами опеки, помещен в детский дом, а впоследствии усыновлен. После усыновления, а также после достижения совершеннолетия, ФИО5 в спорную квартиру не возвращался, не интересовался ее судьбой, не участвовал в содержании данной квартиры. Вещи и предметы одежды ФИО5 в спорной квартире отсутствуют (л.д. 12-21, 76-83).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исковое заявление Администрацией подано 03.12.2018 г., следовательно, исходя из длящегося характера жилищных отношений, объектом которого является указанное выше жилое помещение, в соответствии со ст. 5 Вводного закона к разрешению спора подлежат применению нормы ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной нормы права (ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации) во взаимосвязи с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу судебного решения об усыновлении.

Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», применяются и к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В данном случае в предмет доказывания включается юридически значимое обстоятельство, связанное с фактом выезда несовершеннолетнего из жилого помещения в другое постоянное место жительства в связи с его усыновлением.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является установленным, носит постоянный характер в связи с его переездом для постоянного места жительства к приемным родителям в США.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о выезде нанимателя, членов его семьи, бывших членов семьи в другое постоянное место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора социального найма.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что после усыновления ФИО5, выехал из спорного жилого помещения в связи с его переездом в другое постоянное место жительства к приемным родителям, после наступления совершеннолетия в жилое помещение не вернулся, попытки вселиться в него не делал, бремя содержания жилого помещения не нес, суд приходит к выводу о прекращении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, прекращении права ФИО5 пользоваться указанным жилым помещением. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 04.02.2014 г. № 7-КГ13-2.

Кроме этого, суд считает, что у ответчика отсутствует реальная потребность в спорном жилом помещении, где он состоит лишь на регистрационном учете, поскольку как в период усыновления, так и по истечению уже продолжительного периода времени приемные родители ФИО5, а в настоящее время и сам ФИО5, достигший совершеннолетия, не проявляли интереса в отношении спорного жилого помещения. Сам факт регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении не может служить условием реализации его прав в отношении жилого помещения. 

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимания положения семейного законодательства о тайне усыновления, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным не взыскивать с ФИО5 государственную пошлину. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 г. Н.С. Капустина