РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мишкино 26 сентября 2018 года 

Мишкинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Клещ Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Хариной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2018 по иску муниципального отдела управления образованием Администрации Мишкинского района к Государственной инспекции труда в Курганской области о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный отдел управления образованием Администрации Мишкинского района (МОУО Администрации Мишкинского района) обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Курганской области (ГИТ в Курганской области) о признании предписания незаконным.

В обоснование иска указал, что 31 июля 2018 г. в отношении МОУО Администрации Мишкинского района было вынесено предписание № № об устранении нарушения трудового законодательства, подписанное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО8. В названном предписании МОУО Администрации Мишкинского района предписывается устранить нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 136 Трудового кодекса РФ начислить и выплатить ФИО2 доплату за совмещение 0,75 ставки зав.складом за период 2015-2016 г. Предписание № № от 31 июля 2018 г. считают незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. По смыслу абз. 1 ч.1 ст. 356, абз. 6 ч.1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Между тем, спор по установлению или изменению индивидуальных условий труда и выплате вознаграждения за работу по трудовому договору в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения копий приказа об увольнении либо со дня вручения трудовой книжки. Государственный инспектор труда выдает предписание по трудовым спорам с целью защиты прав работника, для которого предусмотрен срок в три месяца. Оспариваемое предписание было вынесено по истечении трехмесячного срока, в течение которого работник имел возможность обратиться в суд за восстановлением своих прав и решением спора. Совмещение 0,75 ставки заведующим складом ФИО2 осуществлялось на основании приказа № № от 22 марта 2011 г. В период с 8 января 2013 г. по 27 сентября 2015 г. ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком. С 28 сентября 2015 г. на основании личного заявления, в соответствии с приказом № № ФИО2 приступила к исполнению своих должностных обязанностей согласно штатному расписанию - 1,0 ставки специалиста по кадрам хозяйственной группы МОУО. В соответствии со ст. 60.2. ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. ФИО2 подав заявление о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком на свою должность специалиста по кадрам, в письменной форме уведомила работодателя об отказе от выполнения дополнительной работы. В соответствии с приказом МОУО от 27 мая 2015 г. № № деятельность централизованного склада МОУО была прекращена. В должностные обязанности специалиста по кадрам хозяйственной группы, в том числе входит: табелирование рабочего времени работников хозяйственной группы. Должность заведующего централизованным складом входит в хозяйственную группу. ФИО2 достоверно зная, что она не исполняет обязанности заведующего централизованным складом, не табелировала рабочее время по данной должности. Основанием для начисления заработной платы является табель учета рабочего времени. Считает, что нарушения трудового законодательства в данном факте отсутствуют, имеется индивидуальный трудовой спор. Просит предписание Государственной инспекции труда в Курганской области в отношении муниципального отдела управления образованием Администрации Мишкинского района № № от 31 июля 2018 г. признать незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель истца МОУО Администрации Мишкинского района ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что предписание подлежит отмене, так как срок для рассмотрения трудового спора истек.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Просил в удовлетворении исковых требований МОУО Администрации Мишкинского района отказать. 

Третье лицо ФИО2 с иском не согласилась. Считает, что предписание законное и обоснованное. Также считает, что раз Государственная инспекция труда в Курганской области вынесла предписание, то срок для рассмотрения трудового спора не истек.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2008 г. между МОУО Администрации Мишкинского района (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор № №, по которому ФИО3 принята на работу в Муниципальный отдел управления образованием Администрации Мишкинского района на должность уборщицы на неопределенный срок (бессрочно) с 18 февраля 2008 г. 

Приказом № № от 18.02.2008 ФИО3 принята на работу в Муниципальный отдел управления образованием Администрации Мишкинского района на должность уборщицы служебных помещений с 18 февраля 2008 г. 

Приказом № № от 23.09.2008 ФИО3 переведена с должности уборщицы служебных помещений на должность заведующей складом хозяйственно-эксплуатационной группы Муниципального отдела управления образованием Администрации Мишкинского района с 23 сентября 2008 г.

Приказом № № от 22.03.2011 ФИО2 переведена с должности заведующего складом на должность специалиста по кадрам хозяйственно-эксплуатационной группы Муниципального отдела управления образованием Администрации Мишкинского района с 29 марта 2011 г.

Переводы ФИО2 с одной должности на другую оформлены дополнительными соглашениями к трудовому договору № № от 18 декабря 2008 г. 

Приказом № № от 22.03.2011 ФИО2 разрешено совмещение 0,75 ставки зав.складом хозяйственно-эксплуатационной группы Муниципального отдела управления образованием Администрации Мишкинского района с 29 марта 2011 г.

В период с 9 января 2013 г. по 27 сентября 2015 г. ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком. С 27 мая 2015 г., то есть в период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком деятельность централизованного склада МОУО Администрации Мишкинского района прекращена (приказ № № от 27.05.2015).

Согласно приказу № № от 28.09.2015 специалист по кадрам хозяйственно-эксплуатационной группы МОУО Администрации Мишкинского района ФИО2 считается вышедшей на работу с 28 сентября 2015 г., с оплатой труда согласно штатному расписанию – 1,0 ставки специалиста по кадрам. 

Работодателем работник ФИО2 письменно не предупреждена об отмене поручения о выполнении работы по смещению, в соответствии с требованиями ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с 28 сентября 2015 г. по 29 августа 2016 г. ФИО2 фактически выполняла только работу специалиста по кадрам хозяйственно-эксплуатационной группы МОУО Администрации Мишкинского района, работу по совмещению не выполняла, заработная плата за совмещение ей не начислялась и не выплачивалась.

В период с 30 августа 2016 г. по 1 февраля 2017 г. ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам, с 2 февраля 2017 г. по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. 

27 июня 2018 г. по средствам почтовой связи ФИО2 направила жалобу о нарушении работодателем ее трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Курганской области, которая поступила в инспекцию 3 июля 2018 г.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Вопрос о прекращении выплаты заработной платы за работу по совмещению в связи с прекращении работы по совмещению, в силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в суде.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен годичный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

Оспариваемое предписание выдано по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации годичного срока, в течение которого ФИО2 имела возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы за работу по совмещению.

С 2 февраля 2017 г. выплата заработной платы ФИО2 не производится, жалобу в Государственную трудовую инспекцию в Курганской области по поводу не выплаты заработной платы за работу по совмещению она направила 27 июня 2018 г., предписание было выдано 31 июля 2018 г., то есть по истечении срока установленного Трудовым кодексом Российской Федерации для рассмотрения трудового спора.

С учетом изложенного, предписание Государственной инспекции труда в Курганской области № № от 31 июля 2018 года является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального отдела управления образованием Администрации Мишкинского района к Государственной инспекции труда в Курганской области о признании предписания незаконным удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Курганской области № № от 31 июля 2018 года в отношении муниципального отдела управления образованием Администрации Мишкинского района незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 года.

Судья Е.Г. Клещ