Дело № 1-7/2020 г. 

УИД 08RS0014-01-2020-000018-40

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2020 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при помощнике судьи – Миньковой С.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Яшалтинского района РК Куканова Э.А., заместителя прокурора Яшалтинского района РК Джамбинова Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Юридической консультации Яшалтинского района РК Кусинова В.П., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь на 

<

адрес>, заведомо зная, что на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты>. южнее от 

<

данные изъяты> по вышеуказанной улице, произрастают кусты дикорастущей конопли, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без разрешения на то компетентного государственного органа, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 

<

данные изъяты> грамма для личного употребления без цели сбыта. В целях дальнейшего незаконного хранения перенес пакет с наркотическим средством в заброшенный дом, расположенный по 

<

адрес>, где хранил его под кроватью, установленной вдоль восточной стены 2-ой комнаты до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на полу во второй комнате было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 

<

данные изъяты>, металлическая чаша, фрагмент ткани, стеклянная бутылка с надписью «Растворитель», плоскогубцы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на 

<

адрес>, он вспомнил, что рядом растут кусты дикорастущей конопли, и решил сорвать коноплю для того, чтобы сделать из неё «химку», которая является наркотиком. Примерно в 

<

данные изъяты> он стал срывать листья конопли и складывать в красный пакет, после чего решил спрятать пакет с коноплей в заброшенном здании около школы. Придя в заброшенное здание он спрятал коноплю под кровать и пошел домой. 

<

данные изъяты> он вспомнил про пакет с коноплей и решил приготовить «химку». Взял с собой плоскогубцы чтобы открыть бутылку с растворителем. Пошёл к заброшенному зданию. По пути зашёл в магазин «Верхний престиж», который находится по пер. Ульяновский, где купил бутылку с растворителем и бутылку пива. Придя к заброшенному зданию, внутри обнаружил металлическую чашу и ткань темного цвета. Он стал пить пиво, примерно в 

<

данные изъяты> стал изготавливать наркотическое вещество «химка». Используя плоскогубцы, открыл стеклянную бутылку с растворителем, содержимое которой вылил в металлическую чашу, а после положил туда листья конопли. В этот момент вошли сотрудники полиции, которым он всё рассказал. Один сотрудник позвонил в дежурную часть. Приехали сотрудники полиции и двое гражданских лиц. Следователь провел осмотр, упаковал изъятые предметы, где он и другие лица расписались. Затем он был доставлен в отдел полиции.

(т. 1, л.д. 164-167).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле марки УАЗ, выдвинулись к заброшенному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, поскольку в соответствии с должностными обязанностями проводили мероприятия, направленные на предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и наркотиков на территории 

<

адрес> Проверяли предполагаемые места приобретения и хранения наркотических средств. Прибыв на место, примерно в 

<

данные изъяты>, выйдя из машины, они услышали шум, предположительно доносившийся из заброшенного домовладения. Зайдя внутрь помещения заброшенного дома, в комнате они увидели парня азиатской внешности, примерно на вид 25-30 лет, пьющего пиво из бутылки и наливающего со стеклянной бутылки прозрачную жидкость, имеющую специфический запах, в металлическую чашку, рядом с которым находился пакет красного цвета с веществом растительного происхождения. Затем они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. На их вопрос кем он является и чем занимается в заброшенном здании, гражданин представился ФИО1, и сообщил, что изготавливает наркотическое средство «химка». Плоскогубцы и фрагмент ткани, находились рядом с ФИО1, На вопрос ФИО2, кому принадлежит конопля и откуда она? ФИО1 ответил, что конопля принадлежит ему, что ДД.ММ.ГГГГ он сорвал её для личного употребления, на участке местности, расположенном около ул. Медиков, с. Яшалта, Республика Калмыкия, а сегодня хотел изготовить из неё наркотическое средство «химка». После ФИО3 позвонил в дежурную часть ОП (дислокация с. Яшалта) и сообщил, что необходима следственно-оперативная группа. Спустя некоторое время подъехал следователь и оперуполномоченный с двумя лицами в гражданской одежде, которые были понятыми. Затем следователь сообщил ФИО1 что прибыл по факту телефонного сообщения участкового уполномоченного полиции ФИО3 об обнаружении растительного вещества. На вопрос следователя об обстоятельствах произошедшего ФИО1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> он собрал листья дикорастущей конопли, из которых ДД.ММ.ГГГГ хотел изготовить наркотическое средство «химку». После чего следователь сообщил, что будет проводиться осмотр места происшествия. Разъяснив ему и присутствовавшим лицам права, следователь приступил к осмотру, в ходе которого обнаружил полимерный пакет с листьями дикорастущей конопли, металлическую чашу, стеклянную бутылку с растворителем объемом 

<

данные изъяты> литров, фрагмент ткани и плоскогубцы, которые были упакованы в полимерные пакеты. После проведения осмотра места происшествия гражданин ФИО1 был доставлен в отделение полиции 

<

адрес>

(т. 1, л.д. 117-120, 121-124).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, ФИО4 и ФИО5, находились на 

<

адрес>. К ним подъехали сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия на территории заброшенного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что они дали согласие. После чего они сели в машину и направились к месту проведения осмотра места происшествия. Прибыв на место и зайдя в дом, они увидели парня, представившегося ФИО1, и сотрудников в форме. Следователь разъяснил им права и обязанности, после чего приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого обнаружил в полимерном пакете вещество растительного происхождения, металлическую чашу со следами нагара, фрагмент ткани, стеклянную бутылку с надписью «растворитель» и плоскогубцы. После чего всё обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, горловины пакетов были перевязаны нитью, концы которой были склеены биркой, на которой они и другие присутствующие лица поставили свои подписи. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество «конопля», которую он сорвал в ноябре 2019 года, на 

<

адрес> для личного употребления, и она принадлежит ему. Стеклянную бутылку с растворителем открыл, с помощью плоскогубцев, которые взял дома, металлическую чашу и ткань нашел в заброшенном доме, после чего стал изготавливать наркотическое вещество «Химка». 

(т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Признавая вышеуказанные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания свидетелей в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что данные показания полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. 

Рапортом оперативного дежурного ДС ДЧ ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение от старшего участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» ФИО3 о том, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в заброшенном здании был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, у которого обнаружен пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

(т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра заброшенного здания расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты следующие вещества и предметы: вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли упакованное в полимерный пакет; металлическая чаша со следами нагара, фрагмент ткани, стеклянная бутылка с надписью «Растворитель», плоскогубцы.

(т. 

<

данные изъяты>.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он, находясь в заброшенном здании, расположенном по 

<

адрес> изготавливал наркотическое вещество «Химка» для личного употребления без цели сбыта.

(т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Калмыкия, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете красного цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 95,86 грамм. В результате проведенного исследования израсходовано 0,16 г. наркотического средства каннабиса (марихуана) в высушенном состоянии. 

(т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Калмыкия, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся на поверхности ткани темно-синего цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 

<

данные изъяты> грамм. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное в металлической чаше серебристо-серого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 

<

данные изъяты> грамм. Также на поверхностях, представленных на экспертизу, фрагмента ткани темно-синего цвета и металлической чаши серебристо-серого цвета обнаружены следы тетрагидроканнабинола, являющегося активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопля. В результате проведенного исследования израсходовано 

<

данные изъяты> г. объектов № наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состоянии.

(т. 1, л.д. 45-48).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Калмыкия, из которого следует, что на поверхностях, представленных на экспертизу двух фрагментов марли со смывами с рук ФИО1 ФИО11, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. На поверхности контрольного фрагмента марли наркотические средства, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлены. 

(т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал место приобретения наркотических средств в крупном размере, место их хранения и обнаружения сотрудниками полиции. 

(т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия и поведение в момент совершения противоправного деяния и после него, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения ФИО1, у суда сомнений не вызывают.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия. 

По смыслу закона под приобретением наркотических средств надлежит считать, помимо прочего, и сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества. Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного. 

Судом установлено, что ФИО1, сорвав листья и верхушечные части дикорастущей конопли, не имея на это соответствующего разрешения, незаконно приобрел наркотическое средство. Его действия в виде сохранения наркотика до обнаружения сотрудниками полиции свидетельствуют о незаконности хранения наркотических средств. 

Подсудимый после незаконного приобретения каннабиса (марихуаны) до обнаружения имел реальную возможность выдать ее добровольно полиции, но не сделал этого. Это свидетельствует о его прямом умысле на незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Согласно п.2 Примечаний к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 105,535 грамм относится к крупному размеру.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить их лично. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, и суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, признает его подлежащим наказанию за совершенное преступление в рамках санкции статьи уголовного закона.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, холост, не работает.

ФИО1 явился с повинной, полностью признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном, а на предварительном следствии активно способствовал расследованию преступления. Совершённое им деяние не повлекло тяжких последствий.

Такие обстоятельства как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В этой связи, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгое наказание, также не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, вид изъятого наркотического средства, учитывая, что преступление не повлекло тяжких последствий, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому, условное осуждение возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ: полимерный пакет красного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> граммов, металлическая чаша с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> граммов, стеклянная бутылка с надписью на этикетке «Растворитель», плоскогубцы, фрагмент ткани с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> граммов, тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук – подлежат уничтожению.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому ФИО1 был назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле затрачено 2 рабочих дня, в связи с чем, с учетом сложности дела, размер оплаты его труда составляет 2 500 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1 трудоспособен, семьи не имеет, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, а также возложить на него обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц, не менять постоянное место жительства без их уведомления.

Меру пресечения ФИО1 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет красного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты>, металлическую чашу с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 9,18 граммов, стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Растворитель», плоскогубцы, фрагмент ткани с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты>, тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.