Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 18 марта 2021 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2020-004361-37 (№ 2-349/2021) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 385250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22524 рубля 91 копейка. По тем основаниям, что в период с 03.07.2019г. по 29.11.2019г. истец перечислила ответчику денежные средства несколькими платежами в общей сумме 385250 рублей. В настоящее время ответчик возвращать вышеуказанную сумму отказывается. Истец 19.11.2020г. направила ответчику досудебное требование о возврате денежных средств, которое ответчик проигнорировала. Проценты по ст.395 ГК РФ истец рассчитывает за период с 04.07.2019г. по 07.12.2020г. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: 

«Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 перевела несколькими платежами денежные средства на счет ответчика ФИО3, а именно: 03.07.2019г. перевела 65000 рублей, 28.11.2019г. перевела 270000 рублей, 28.11.2019г. перевела 49850 рублей, 29.11.2019г. перевела 400 рублей, с использованием карты ПАО Сбербанк. 

Всего за период с 03.07.2019г. по 29.11.2019г. истец перевела на счет ответчика 385250 рублей. 

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету карты Сбербанка владельца карты ФИО2, заверенной подписью и печатью ПАО «Сбербанк России». 

Представитель истца пояснил суду в судебном заседании, что истица и ответчик соседки, истица передала ответчику деньги взаймы. 

Ответчик в судебном заседании и письменным возражением возражает против удовлетворения иска. Пояснила суду, что они с Региной (истицей) дружили, она (ответчик) просто хотела ей помочь, ответчик рассказала истцу, что инвестирует деньги в компанию, ответчик заинтересовалась, тоже захотела инвестировать. Ответчик пояснила суду, что получила деньги от истца, затем по просьбе истца перевела эти деньги ФИО5, пусть истец обращается в компанию ITRADE. 

В письменном ходатайстве от 18.01.2021г. ответчик ФИО3 просит заменить ее как ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО5., при этом ответчик указывает, что 28.11.2019г. она (ответчик) получила от истца перечислением 319850 рублей, по просьбе истца она (ответчик) перечислила эти денежные средства 28.11.2019г. ФИО5. 

При этом ответчик приобщает к своему ходатайству от 18.01.2021г. справку ПАО Сбербанк и Историю операций по дебетовой карте, из которых следует, что с карты истца на карту ответчика 28.11.2019г. перечислены 319850 рублей (270000 рублей и 49850 рублей). 

Таким образом, ответчик не только не отрицает получение от истца на карту денежных средств, но и сама подтверждает пояснениями и документами получение от истца суммы в размере 319850 рублей, при этом поясняет, что эти деньги были сразу перечислены на счет ФИО5, по просьбе истца. 

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании 08.02.2021г., показал суду, что истца особо не знает, с ответчиком просто знакомые, пояснил, что является инвестором в компании ITRADE, истец обратилась к свидетелю с просьбой о помощи продать доллары, так же истец переводила свидетелю сумму примерно 155000 рублей, ввиду этого и произошел обмен. 

Доводы ответчика о том, что денежные суммы, полученные ею от истца, ответчик перечисляла ФИО5 именно по просьбе истца, не являются юридически значимыми в настоящем споре.

Ни одно доказательство ответчика (письменное возражение ответчика с приобщенными к нему сведениями Сбербанка, показания свидетеля ФИО6, распечатки переписки истца и ответчика) не подтверждает доводы ответчика о том, что она действовала по договоренности с истцом, что ответчик именно по просьбе истца перечислила денежные средства ФИО5 

В то время как истец доказала перечисление ответчику суммы 385250 рублей, ответчик подтвердила получение этой суммы от истца частично, при этом ответчик, неся бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего (за счет истца), никаких допустимых, надлежащих доказательств суду не представила. 

Сторона истца доводы и возражения ответчика никаким образом не подтверждает, настаивает на заявленных исковых требованиях. 

Таким образом, истец за период с 03.07.2019г. по 29.11.2019г. перевела на счет ответчика 385250 рублей, истцом ответчику было предъявлено требование о возврате 385250 рублей (требование от 18.11.2020г. было направлено Почтой России заказным письмом по адресу регистрации ответчика по месту жительства), никаких оснований для удержания у себя этой суммы у ответчика нет, однако ответчик истцу денежную сумму не вернула.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере 385250 рублей. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 385250 рублей. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22524 рубля 91 копейка, за период с 04.07.2019г. (со следующего дня после получения ответчиком первой части от перечисленных сумм) по 07.12.2020г. (до обращения истца с иском в суд), согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 385250 (триста восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22524 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 91 копейка за период с 04.07.2019г. по 07.12.2020г. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова

Решение25.03.2021