КОПИЯ УИД 16RS0№-37

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2026 года 

<

адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего имуществом ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении истца мошеннические действия, причинив материальный ущерб в сумме 7 650 000 руб. Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 9 месяцев лишения свободы. Факт мошенничества истца зафиксирован в приговоре. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба 7 650 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Вместе с тем законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 ГПК РФ).

Согласно официальному толкованию этих положений в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием ранее знакомого ему ФИО1, под предлогом сообщения заведомо ложной информации о возможности вложения денежных средств в строительство, получении прибыли и последующем возвращении денежных средств, взятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, получил от ФИО1 8 000 000 руб., часть из которых вернул путем приобретения материалов и выполнении работ для ФИО1 общей стоимостью 350 000 руб. в августе 2018 года, а остальные в размере 7 650 000 руб. похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В силу ч. 4 ст. ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения истцу материального ущерба в размере 7 650 000 руб., поскольку указанные денежные средства были получены ФИО3 в результате совершения преступления. При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств полного или частичного возмещения ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 77550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 в лице финансового управляющего имуществом ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет материально ущерба 7 650 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 77 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: