Дело № 2а-56/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мигаль О.И. 

при секретаре Жигуновой М.Л.

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО3 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>», жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> об оспаривании действия, связанных с невнесением в состав семьи гражданина, уволенного с военной службы его супруги при предоставлении размера жилищной субсидии,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Южно-Курильский районный суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что он, будучи уволенным с военной службы в 2017 году состоит в Пограничном управлении ФСБ России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на учете нуждающихся в жилом помещении, его выслуга на военной службе превысила 20 календарных лет. Он подлежит обеспечению жилым помещением в форме получения жилищной субсидии. Состав его семьи, учитываемый при обеспечении жильем, и расчете размера жилищной субсидии составляет три человека: он ФИО1 и две его несовершеннолетние дочери, 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В иске указал, что ранее в состав семьи, также входила его супруга ФИО4, которая была исключена из состава семьи под тем предлогом, что она являлась участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС) на основании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указал, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ в часть 15 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» был внесен новый абзац: «В случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы 

учитывается при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях».

Он обратился в жилищную комиссию с рапортом о включении его супруги в состав семьи. Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении просьбы было отказано под предлогом получения супругой военнослужащего денежных средств с накопительного счета участника НИС. Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении его заявления о выплате жилищной субсидии с учетом его супруги ФИО4 было отказано. Полагает, что указанные действия административных ответчиком незаконно ущемляют право гражданина, уволенного с военной службы получить причитающуюся ему жилищную субсидию с учетом его супруги, так как наличие у супруга военнослужащего права на получение жилого помещения в рамках ипотечно-накопительной системы не лишает его права на получение жилого помещения, в связи, с чем у административных ответчиком не имелось законных оснований для отказам во включении его супруги в состав семьи при получении жилищной субсидии, и ставят его в неравное положение с военнослужащими этой же категории, не состоящими в супружеских отношениях с военнослужащими-участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Просит признать незаконными решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении его супруги ФИО4 в состав семьи и учета ее при выплат жилищной субсидии, а также обязать жилищную комиссию отменить данные решения в указанной части.

Признать незаконными действия начальника Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> связанные с утверждением решений жилищной комиссии названного Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и ДД.ММ.ГГГГ № (протокол №) в части отказа во включении его упруги ФИО4 в состав семьи и учета ее при выплате жилищной субсидии и обязать должностное лицо принять меры по отмене данных решений жилищной комиссии в указанной части.

Обязать жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области и начальника Управления повторно рассмотреть в установлено порядке вопрос о включении в состав семьи ФИО1 его супруги ФИО4 и учета ее при выплат ФИО1 жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме, просил его удовлетворить, суду пояснил, что у него имеется самостоятельное основание реализовать право на 

получение жилья с учетом супруги, которая является членом его семьи в силу 

ФЗ «О статусе военнослужащих», Жилищного и Семейного кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.25 Постановления от 29.05.2014 года № 8

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, в возражениях указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы был признан нуждающимся в жилом помещении по месту прохождения военной службы с 04.07.2012 года составом семьи 4 человека, с учетом его супруги ФИО4. В связи с отсутствием строительства жилых помещений в 

<

адрес> ФИО1 составом семьи 4 человека был признан нуждающимся в жилом помещении путем получения субсидии для строительства или приобретения жилого помещения с 04 июля 2012 года. Решением жилищной комиссии от 22 ноября 2017 года протокол № 17 из состава семьи, нуждающихся в жилом помещении была снята ФИО4, так как в соответствии со ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, являющиеся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не могли быть обеспечены жилым помещением в соответствии с абз. 12 п.1, п.13,14,16-19 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих». ФИО4 получила денежные средства (сняла) с именного накопительного счета участника накопительной ипотечной системы военнослужащих в 2017 году, начисленные ей с момента последнего снятия до даты увольнения с военной службы. Указал, что ссылка административного истца на ФЗ № 416-ФЗ от 2 декабря 2019 года, где указано, что «участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающихся в жилых помещениях» не может быть признана судом во внимание, так как ФИО1 не указал в своем заявлении то обстоятельство, что на момент заседания жилищной комиссии 29 ноября 2019 года, на которой рассматривалось обращение ФИО1 о включении в состав семьи нуждающихся в жилом помещении ФИО4 она не являлась участником накопительно-ипотечной системы, так как 28 февраля 2019 года была уволена с военной службы. Статуса военнослужащего ФИО4 не имела, соответственно не могла быть учтена как член семьи ФИО1 в статусе военнослужащего участника НИС. Внесенные изменения вступили в законную силу 27 октября 2019 года. ФИО4 не являлась участником НИС на момент вступления изменений в законную силу, и соответственно субъектом правоотношений п.15 ст.15 «О статусе военнослужащих» ФИО4 на момент принятия оспариваемых истцом решений жилищной не являлась. Указал, что до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года № 34-П федеральный закон «О статусе военнослужащих» не предусматривал возможность признания нуждающихся в жилом помещении военнослужащих супруг один из которых является участником НИС. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года № 34-П 

признало незаконным положения пункта 15 статьи 15 ФЗ «О статусе 

военнослужащих» в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования препятствует реализации права военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении службы до ДД.ММ.ГГГГ, продолжающего прохождение военной службы или уволенного с нее после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи, включая супруга (супруга), жилого помещения согласно положениям данного Федерального закона в связи с участием супруги этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруга (супруги) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Указал, что ФИО4 воспользовалась деньгами, находящимися на ее именном накопительном счете в связи, с чем наступили условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих. Реализовав полученные денежные средства, имеющие целевое предназначение для приобретения жилого помещения и распорядившись ими по своему усмотрению на цели, предусмотренные федеральным законом № 117-ФЗ от 20 августа 2004 года невозможно определить нуждаемость ФИО1 и членов его семьи в жилом помещении, которая в силу закона «О накопительно-ипотечной системе кредитования военнослужащих» могла приобрести жилое помещение в собственность после снятия средств со счета участника накопительно-ипотечной системы, которое было бы зачтено при признании нуждающимся в жилом помещении и расчете субсидии ФИО1

Представитель административного ответчика также пояснил в судебном заседании, что в том случае, если бы ФИО4 не сняла денежные средства с накопительного счета после вступления в силу нормы ФЗ № 339-ФЗ от 16 октября 2019 года, имея правовой статус военнослужащего участника накопительно-ипотечной системы, или сняла указанные средства со счета и использовала их для приобретения жилого помещения. Использование денежных средств накоплений для жилищного обеспечения граждан участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих не в целях приобретения жилого помещения не предусмотрены Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ. Государство исполнило обязательство по жилищному обеспечению ФИО4, которая воспользовалась предоставленными средствами из федерального бюджета для жилищного обеспечения, но не приобретала жилое помещение. Считает правомерными действия как должностных лиц, принимавших решения, так и действия начальника Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, который, действовал в рамках своих полномочий.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В дополнительных возражениях представитель административного 

ответчика указал, что ФИО4 получив бюджетные средства из накопительного взноса участника НИСЖО не могла быть признана нуждающейся в составе семьи ФИО1, так как именно п.3 ст.11 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что получение участником денежных средств является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. В соответствии с положениями п.1 ст.56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: «получения им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения». Указал, что ФИО4 посредством снятия денежных средств реализовала право на обеспечение жилым помещением.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела, извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица 

могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного 

судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 

в период прохождения военной службы был признан нуждающимся в жилом помещении по месту прохождения военной службы с 04 июля 2012 года составом семьи 4 человека – ФИО1, его супруга ФИО4 и двое несовершеннолетних детей, на основании протокола жилищной комиссии № 13 от 29 апреля 2015 года.

Впоследствии на основании протокола жилищной комиссии № 14 от 5 ноября 2015 года ФИО1 составом семьи 4 человека был признан нуждающимся в жилом помещении путем получения субсидии для строительства или приобретения жилого помещения (л.д.9-10).

Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии от 22 ноября 2017 года на основании протокола № 17 из состава семьи, нуждающихся в жилом помещении была снята ФИО4 (супруга административного истца), так как являлась участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и не могла быть обеспечена жилым помещением в соответствии с абз. 12 п.1, п.13,14,16-19 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» (л.д.11-12).

Данное решение ФИО4 не обжаловалось.

Также из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 обратился с рапортом от 28 октября 2019 года в жилищную комиссию о признании его супруги ФИО4 нуждающейся в жилом помещении в составе членом его семьи.

Решением жилищной комиссии № 16 от 29 ноября 2019 года ФИО1 было отказано, в связи с тем, что супруга ФИО4 получила денежные средства с накопительного счета участника НИС (л.д.13-14).

9 декабря 2019 года ФИО1 вновь обратился в жилищную комиссии с 

рапортом с просьбой при расчете ему жилищной субсидии учесть его супругу ФИО4.

Решением жилищной комиссии от 25 декабря 2019 года (протокол № 21) ФИО1 было отказано в признании нуждающейся ФИО4 в соответствии с п.2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 получила денежные средства, а именно сняла со счета участника накопительной ипотечной системы военнослужащих (л.д.15-16).

Из материалов дела следует, и не опровергалось стороной административного истца, что ФИО4 проходила военную службу с 11 января 2003 года по 28 февраля 2019 года в в/ч 2067, уволена с военной службы приказом войсковой части 2067-Ю от 27 декабря 2018 года № 326-лс по истечении срока контракта в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, исключена из списков личного состава приказом от 27 февраля 2019 года.

Судом установлено, что супруга административного истца ФИО4, будучи военнослужащей, была включена в реестр участников НИС.

В 2016, 2017, 2019 годах ФИО4 частично снимала перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека) денежные средства с именного накопительного счета 

участника НИСЖО, начисленные ей с момента снятия до даты увольнения с 

военной службы, исключена из реестра участников НИСЖО с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым воспользовалась деньгами, находящимися, на ее именном накопительном счете.

Из объяснений административного истца следует, что действительно его супруга снимала накопления денежные средства, и распоряжается ими по своему усмотрению, жилого помещения не приобретала.

Также судом установлено, и не опровергалось административным истцом, что на основании заявления ФИО1 он получил жилищную субсидию 20 апреля 2020 года на состав семьи 3 человека в размере 6 460 225,20 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы 

могла бы составить двадцать лет.

Необходимо учесть, что предусматривая различные формы жилищного обеспечения, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», вместе с тем, не предполагает возможность одновременно обеспечения военнослужащих жильем в порядке, предусмотренном названным Законом, и Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,- накопления для жилищного обеспечения предоставляется участнику НИС в форме безналичного расчета, в том числе путем перечисления средств на его банковский счет, открытый в кредитной организации, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 11 Закона получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению 

военнослужащего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих выделяются денежные средства на приобретение или строительства жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Содержание названных норм Закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств для жилищного обеспечения в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе является одной из форм реализации его права на жилище.

Согласно абзацу первому пункта 1 и пункта 16 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется получением ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что супруга 

административного истца в полном объеме реализовала свое право на жилище, предусмотренное ст.4 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», поскольку государство в полном объеме выполнило гарантии, предусмотренные ст.15 «О статусе военнослужащих». Право выбора конкретной жилищной гарантии принадлежит самому гражданину, это не может рассматриваться в качестве нарушения его конституционных прав. А, изменение способа обеспечения жильем, исходя из анализа вышеприведенного законодательства, возможно до получения денежных средств на эти цели.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывалось о том, что положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильем, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. Такое толкование Конституционным Судом 

Российской Федерации приведенных норм содержится, в частности, в 

определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от 29 января г. №-О.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционного пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина У.» правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой возможность реализации одним из супругов, оба из которых являются военнослужащими, права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета избранным им способом состоит в зависимости от того, реализовано ли другим супругом такое право в связи с участием в накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с приведенными положениями законодательства, супруга административного истца, не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении в порядке Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Ссылка административного истца на то, что в силу внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ в часть 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время участники НИС могут быть обеспечены жильем дважды, в качестве членом семьи военнослужащих при предоставлении последнему жилого помещения или жилищной субсидии, а также в рамках НИС путем предоставления именных накоплений, при установленных обстоятельствах, не может быть принята, судом во внимание, в силу следующего.

Так, согласно пункту14 статьи 15 Федерального закона «О статусе 

военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих – граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

С ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации действуют две основные модели обеспечения военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями, предусмотренные соответственно Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Военнослужащие – граждане, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты их

увольнения с военной службы обеспечиваются жилыми помещениями в 

порядке, установленной Федеральным законом «О статусе военнослужащих», при том, что определенные категории таких военнослужащих вправе стать 

участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем – это – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе. При этом состав семьи военнослужащего – участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не учитывается и на членов семьи такого военнослужащего денежные средства указанным Законом не выделяются.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы, состоящие в браке между собой, не менее чем через три года участия каждого из них в накопительно-ипотечной системе имеют право на заключение каждым из них с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищной займа, предусмотренного частью1 настоящей статьи, для приобретения в общую собственность жилого помещения или жилых помещений, земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-

ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания 

предусмотренные пунктами 1,2и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Из установленных обстоятельств дела, следует, что супруга административного истца снята с учета нуждающейся в жилом помещении, поскольку являлась военнослужащей по контракту и являлась участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, и у супруги истца возникло право на использование целевого жилищного найма.

При этом, ФИО1 и двое несовершеннолетних детей с учета нуждающихся в жилых помещениях сняты не были, и не препятствует реализации возникшего права военнослужащего, заключивший первый контракт о прохождении военной службы.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, можно сделать вывод о том, что супруга истца не может быть обеспечена одновременно жилым помещением в двух формах, а именно, как военнослужащая – участник НИС и как член семьи военнослужащего, 

обеспечиваемого жилищной субсидией в порядке п.14 ст.15 ФЗ «О статусе 

военнослужащих».

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлен на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий.

Кроме того следует иметь в виду, что в случае исключения из реестра

участников НИС по их собственному волеизъявлению не исключала возможности признания ее нуждающейся в жилом помещении в качестве семьи своего супруга – военнослужащего, обеспечиваемого жилым помещением посредством жилищной субсидии. Между тем, ФИО4 не отказывалась от накопительных средств.

При этом следует отметить, что супруга административного истца сняла денежные средства с именного накопительного счета участника НИСЖО, начисленные ей с момента снятия до даты увольнения с военной службы, исключена из реестра участников НИСЖО по ее заявлению.

При таких данных участием супруги ФИО5 в НИС не позволяет административному истцу состоять на учете нуждающихся в получение жилого помещения с формой обеспечения – жилищная субсидия с супругой, как членом его семьи. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае, если военнослужащие, члены их семей одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, им предоставляются по их выбору 

социальная гарантия и компенсация по одному основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении супруги в состав семьи и учете ее при выплате жилищной субсидии и признании незаконными действий начальника Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> связанные с утверждением решений жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и ДД.ММ.ГГГГ № (протокол №) принято в соответствии с законодательством, в рамках своих полномочий. Обжалуемое решение соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав заявителя.

Оспариваемое решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Суд считает, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, каких либо нарушений порядка принятия оспариваемого решения не установлено.

Поскольку оспариваемое решение жилищной комиссии Пограничного 

управления ФСБ России по Сахалинской области принято в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено, что оспариваемым решением были нарушены его права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 

ФИО1 к начальнику Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>», к жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Сахалинской области об оспаривании действия, связанных с невнесением в состав семьи гражданина, уволенного с военной службы его супруги при предоставлении размера жилищной субсидии – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.

Судья О.И.Мигаль 

Решение изготовлено: 29 мая 2020 года.