Дело №12-70/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., при секретаре Куртеевой Л.А., 

с участием ФИО1, его защитника – адвоката Киселева П.П., представившего ордер, представителя Хабирова Р.Р., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 

<

данные изъяты> и адвоката Киселева 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 минут по адресу: 

<

адрес>, на улице ФИО2 громко выражался нецензурной бранью, выражая свое неуважение к окружающим, тем самым, нарушив общественный порядок, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник адвокат Киселев П.П. подали жалобу, в которой просят отменить постановление участкового уполномоченного полиции ФИО3, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указали, что протокол составлен с нарушением норм КоАП РФ, он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему не разъяснены его права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении. Хулиганских действий он не совершал, нецензурной бранью не выражался.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники Киселев П.П., Хабиров Р.Р. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району РБ ФИО3 с доводами жалобы ФИО1 и защитника Киселева П.П. не согласился, пояснил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Просил постановление оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. 

Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте, выражающими явное неуважение к обществу.

Под общественными местами понимаются улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и другие места.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, на улице ФИО2 громко выражался нецензурной бранью, выражал свое неуважение к окружающим, тем самым нарушив общественный порядок. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.(ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Как установлено судом, за совершение указанного выше правонарушения в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не совершал административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району РБ ФИО3, который показал, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, во дворе указанного дома. При составлении протокола об административном правонарушении права ему были зачитаны вслух, от подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался, о чем имеется отметка в протоколе. Также опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 (владелец сауны) и ФИО8 (администратор сауны), который показали, что в тот вечер ФИО1 со своими друзьями отдыхал в сауне, после отдыха им было сделано замечание по поводу оставления за собой мусора, за что потребовали уплатить штраф. В результате чего возник конфликт, пришлось вызвать охрану. Также вызвали участкового. По прибытии которых, при выяснении ситуации произошедшего конфликта ФИО1 в общественном месте во дворе д.20 по ул.Мушникова г.Бирска выражался грубой нецензурной бранью в адрес как УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району РБ ФИО3, так и окружающих.

У суда нет оснований не доверять показаниям УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району РБ ФИО3 и свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, неприязненных отношений к участникам производства по делу не имеют, их показания согласуются между собой.

Между тем, к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые дали аналогичные показания, что ФИО1 общественный порядок не нарушал, вел себя спокойно, нецензурной бранью не выражался, суд относится критически, поскольку они являются коллегами по работе ФИО1, вместе с 22 на ДД.ММ.ГГГГ отдыхали в сауне. Их показания направлены на то, чтобы ФИО1 избежал административной ответственности за совершенное им правонарушение.

С учетом материалов дела судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Его вина доказывается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, рапортом ФИО13 о поступившем сообщении в дежурную часть о том, что в 01-03 час. Сработала КТС сауны «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; рапортом ФИО6, объяснением ФИО7, данными им как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО8, данные ей в ходе судебного заседания.

Все представленные доказательства, подтверждающие совершение правонарушения ФИО2, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется отметка о том, что он отказался подписывать протокол, а также показаниями УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району РБ ФИО3, который пояснил, что ФИО1 были зачитаны права вслух, и от подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался. Не доверять показаниям УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району РБ ФИО3 у суда не имеется, поскольку он выполнял свои должностные обязанности, в связи с чем, оснований полагать недостоверными сведения, указанные участковым, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Бирскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Киселева П.П. – оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Бирский межрайонный суд РБ.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина