Гражданское дело № 2-754/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года с. Курумкан

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., при помощнике судьи Батуевой Е.Ц.,

с участием представителя ответчика Очировой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 635416 руб., в том числе сумма задолженности по тарифу – 125400 руб., сумма пени на задолженность по тарифу – 408216 руб., сумма задолженности за оборудование - 27900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 10000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя - 63900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9554 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком в период осуществления последним предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование: ККТ «Азур-01Ф» без ФН - 1 шт., за 27900 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 месяцев - 1 шт., за 10000 руб. и право пользования программным обеспечением. Заказчику оборудование передано по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Оплата по договору заказчиком производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения принятого обязательства, возврат оборудования также не произведен.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель ответчика адвокат Очирова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик получила кассу для подтверждения расчетных операций в принадлежащем ей киоске по продаже кофе на вынос, однако в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой с марта 2020 г., вызванной распространением коронавирусной инфекции, ее торговый объект был закрыт. ККТ она не использовала, о чем сообщила генеральному директору ООО«Облачный ритейл плюс». С февраля 2020 г. услуг по договору она не получала. Последний платеж был внесен ею в январе 2020 г., с этого времени прошло более трех лет, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1, 3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с условиями договора, ответчику было предоставлено в пользование оборудование: ККТ «Азур-01Ф» без ФН - 1 шт., за 27900 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 месяцев - 1 шт., за 10000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи оборудования следует, что заказчик ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг https

<

данные изъяты> оферты на заключение сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритейл плюс» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице https

<

данные изъяты>, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с ООО «Яндекс.ОФД» 

<

данные изъяты> (п. 4 акта), что подтвердил своей подписью в указанном акте.

Согласно публичной оферте о заключении договора на оказание услуг, действующей в 2020 г., договором на оказание услуг признается договор, заключенный между ООО «Облачный ритейл плюс» (Исполнитель) и лицом, акцептующим настоящую Оферту (Заказчиком), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в порядке и на условиях Договора, а Заказчик обязуется принять их и оплатить(п. 1.3 договора). По договору предоставляются следующие услуги: -техническая поддержка; - сервисное обслуживание (п.1.7).

На период действия договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования оборудованием, стоимость пользования включена в стоимость тарифа (п. 2.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Облачный ритейл плюс» и ПАО «МТС» былзаключен договор о присоединении, согласно п. 1.1 присоединяемоеобщество и Основное общество договорились осуществить реорганизациюпутем присоединения ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС» спередачей всех прав и обязанностей от ООО «Облачный ритейл плюс» кПАО «МТС» в порядке универсального правопреемства и с прекращениемдеятельности ООО «Облачный ритейл плюс».

В соответствии с пунктом 4.1 договора на оказание услуг оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты.

Настоящий договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие по истечении 30 дней со дня получения одной из сторон уведомления об отказе от исполнения Договора (п. 8.1).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ПАО «МобильныеТелеСистемы» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, предусмотренных п.4.1 договора, о ежемесячной оплате услуг, требования истца о взыскании платежей, обязанность по внесению которых возникла у заказчика после ДД.ММ.ГГГГ, заявлены в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Таким образом, основанием для оплаты услуг является их оказание.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

По смыслу приведенного материального закона, все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг незаконны и, как следствие, являются неосновательным обогащением исполнителя.

Анализ условий договора на оказание услуг позволяет сделать вывод, что комплексная услуга считается оказанной при использовании на переданном заказчику оборудовании программного обеспечения «МТС касса», оказании услуги ОФД, и при необходимости технической поддержки, за что заказчиком уплачивается абонентская плата.

В соответствии с п.3.2.2 и 4.3 договора при нарушении сроков оплаты услуг, исполнитель вправе приостановить оказание услуг, до момента устранения вышеуказанных обстоятельств, путем дистанционной блокировки программного обеспечения на оборудование.

Из ответа представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ККТ, предоставленная ФИО1, была заблокирована после списания средств ДД.ММ.ГГГГ по причине отрицательного баланса.

Таким образом, с февраля 2020 года услуги заказчику по договору не оказывались, доказательств обратного, а также доказательств невозможности оказания услуг при неполучении предварительной оплаты от ответчика, истец в материалы дела не представил.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает обоснованность заявленных требований. Данный акт сверки составлен истцом в одностороннем порядке и ответчиком не подписан, в электронной переписке с представителями исполнителя ФИО1 сообщала о намерении возвратить не используемое ей оборудование.

В силу п.8.4 договора, заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, направив Исполнителю не менее чем за 30 календарных дней уведомление о намерении отказаться в одностороннем порядке от его исполнения на электронный адрес Исполнителя: 

<

данные изъяты> по форме приложения №.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлен скриншот переписки от ДД.ММ.ГГГГ о намерении возвратить не используемое ей оборудование, которое направлено ею на электронный адрес исполнителя tarif@litebox.ru, что соответствует условиям договора.

Таким образом, заказчик воспользовался правом на расторжение договора.

Контрольно-кассовая техника была снята ФИО1 с регистрационного учета в налоговом органе.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. 

Согласно п.3.3.5 договора, в течение 14 дней с момента прекращения действия договора, Заказчик должен вернуть Оборудование.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.5 Договора), требовать выплаты штрафа в размере стоимости переданного Оборудования, указанной в акте приема-передачи.

Таким образом, право на взыскание стоимости оборудования согласно условиям договора возникает у исполнителя в случае виновного неисполнения заказчиком обязанности по возврату оборудования.

Способы возврата оборудования предусмотрены п. 3.3.6 договора и предусматривают возврат оборудования Партнеру/Исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время; путем оплаты услуг Партнера по забору Оборудования от Заказчика. Стоимость, порядок и сроки оказания настоящей услуги определяются Партнером.

Вместе с тем, ни после направления ФИО1 исполнителю уведомления о расторжении договора, ни в уведомлении истца о расторжении договора Исполнителем не определен доступный для Заказчика способ возврата оборудования.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 договора, в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении Заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему Оборудования в соответствии с актом приема-передачи. Обеспечительный платеж принимается Исполнителем в качестве гарантии исполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в исправном состоянии в случае расторжения/одностороннего отказа от исполнения Договора.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора истец направил только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств выставления требования о внесении обеспечительного платежа не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из обстоятельств дела, оценивая поведение сторон, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, которая последовательно предпринимала меры по уведомлению исполнителя о намерении расторгнуть договор и возвратить оборудование, неиспользуемое в связи с обстоятельствами, которые она не могла предвидеть при заключении договора, при условии осведомленности исполнителя об этих обстоятельствах (прекращение деятельности торговой точки в связи с распространением коронавирусной инфекции), сняла контрольно-кассовую технику с регистрационного учета в налоговом органе, свидетельствуют о добросовестности ее поведения.

При этом, у ООО «Облачный ритейл плюс» с учетом намерений ФИО1 расторгнуть договор и вернуть оборудование имелась объективная возможность, действуя разумно и с необходимой степенью осмотрительности сообразно условиям гражданского оборота, прекратить действие договора путем исполнения условий, предусмотренных п. 3.3.6. договора, после просрочки ею оплаты услуг более чем на 30 календарных дней (п. 5.3 договора).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцом не доказаны оказание услуг ответчику в спорный период и невозможность их оказания по вине последнего, не доказана утрата возможности истребования оборудования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья Б-М.Б. Цыбиков