Копия

№ 12-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 30 января 2020 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Коротаевой Д.Е.,

с участием защитника ФИО1 - Проскуриной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Проскуриной В.Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 11 декабря 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы защитник ФИО1 - Проскурина В.Г. просит суд отменить постановление, мотивируя тем, что транспортным средством ФИО1 не управляла, а также при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, поскольку на дату судебного заседания 11 декабря 2019 года защитник ФИО1 - Проскурина В.Г. находилась на лечении и не могла участвовать в судебном заседании. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1- Проскурина В.Г. доводы жалобы поддержала. Требование уточнила, просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Суд, заслушав доводы защитника ФИО1 - Проскуриной В.Г., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 11декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В протоколе ФИО1 каких-либо возражений и замечаний относительно факта и обстоятельств совершения правонарушения, квалификации ее действий, порядка составления административных материалов не указала. 

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475 - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В присутствии двух понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и согласилась пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора «Кобра», что подтверждается записью результатов исследования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с подписями двух понятых. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 была согласна, что подтверждается соответствующей записью и подписью.

В силу п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475 - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п.154 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом от 23 августа 2017 г. № 664 - при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Факт управления ФИО1 автомашиной подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудников полиции, из содержания, которых следует, что автомобилем управляла ФИО1

На дату совершения административного правонарушения ФИО1 не была лишена права управления транспортным средством, имела действующее водительское удостоверение.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством, поскольку данные доводы противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении административного дела судом первой инстанции в отношении ФИО1 был нарушено право на защиту в связи с невозможностью участия Проскуриной В.Г. в судебном заседании также является несостоятельным.

Исходя из анализа ст.25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

ФИО1 и её защитник Проскурина В.Г. были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым извещением о вручении судебной повестки ФИО1, а также подписью защитника Проскуриной В.Г. на справочной листе дела. При этом ФИО1 не представила в суд доказательств, указывающих на причины уважительности неявки в судебное заседание. 

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из приложенной к материалам дела копии листка нетрудоспособности не усматривается наличие объективных препятствий для участия защитника Проскуриной В.Г. в судебном заседании 11 декабря 2019 года.

Всем имеющимся доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей была дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки перечисленных доказательств у суда второй инстанции не имеется. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. При указанных установленных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 11 декабря 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Проскуриной В.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин