Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-296/2025 (43RS0043-01-2025-000530-52)

30 октября 2025 года г. Советск Кировская область

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В., при секретаре судебного заседания Голомидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Яранской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» о признании недействительным решения правления Яранской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов», восстановлении в членах данной общественной организации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Яранской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» о признании недействительным решения правления общественной организации и восстановлении членства в общественной организации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом Яранской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (далее - Яранской РООО «КОООиР»). 

31.03.2025 состоялось заседание правления организации, одним из вопросов повестки которого являлся вопрос об исключении его из членов организации за нарушение природоохранного законодательства, охотничьей и рыболовной этики. Решение по вопросам повестки заседания оформлены протоколом № 2 от 31.03.2025.

В протоколе заседания Правления указано, что нарушение им природоохранного законодательства выразилось в перевозке добытых лосей с незаполненым разрешением. При этом протокол содержит процитированные положения ст. 5.1, 5.7 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты». 

В соответствии с п. 5.1 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешённой охоты и ограничения охоты. 

Согласно п. 5.7 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно, снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее – первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее – транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. 

Также в протоколе указано, что им (ФИО1) была нарушена охотничья и рыболовная этика (недостойное поведение, дискредитирующее других членов организации и организацию в целом). 

С данным решением он не согласен, поскольку никаких животных не перевозил, каких –либо нарушений Правил охоты и охотничьей и рыболовной этики не совершал.

На предмет нарушения им Правил охоты МО МВД России «Яранский» проводилась проверка. Определением от 07.02.2025 ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Яранский» ст. лейтенанта ФИО2 в возбуждении в отношении него (ФИО1) дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение Правил охоты) было отказано за отсутствием состава административного правонарушения. 

Поскольку обстоятельства, на основании которых Организацией принято оспариваемое решение не подтверждены, решение правления об исключении его из членов организации является незаконным.

Ссылаясь на ст.181.3 ГК РФ истец просит признать недействительным решение правления Яранской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» по вопросу № 1, оформленное протоколом от 31.03.2025 № 2; обязать Яранскую районную организацию общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» восстановить его (ФИО1) в членах данной общественной организации; взыскать с Яранской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца – адвокат Бушуев Д.С. позицию истца поддержал, пояснил, что каких-либо нарушений природоохранного законодательства, охотничьей этики, дающих основания для исключения из членов общества охотников, ФИО1 не допущено, имеет место конфликтная ситуация. 

Представитель ответчика – председатель правления Яранской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Яранского районного суда Кировской области, требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что решением правления общественной организации, оформленным протоколом № 2 от 31.03.2025, ФИО1 исключен из членов Яранской РООО «КОООиР» за нарушение прирородоохранного законодательства, охотничьей и рыболовной этики. Обстоятельства нарушения последним правил охоты, выразившиеся в транспортировке туши добытого лося при незаполненном разрешении на его добычу, подтверждаются свидетельскими показаниями и видеозаписью задержания участников охоты, из которой усматривается недостойное поведение ФИО1, нарушающее нормы закона, морали и этики охотника. 

Представитель третьего лица - Общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что Яранская РООО «КОООиР» является самостоятельным юридическим лицом со своими избранными руководящими органами, имеющим право принимать самостоятельные решения касающиеся своей деятельности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

В силу ст. 7 названного Федерального закона общественные объединения могут создаваться, в том числе в форме общественной организации.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 6 Федерального закона «Об общественных объединениях» членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. 

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством решение общественной организации может быть оспорено в случае, если оно порождает какие-либо неблагоприятные последствия, к которым относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, общественная организация «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (сокращенное наименование – ООО КОООиР), членом которой являлся истец ФИО1, имеет организационно-правовую форму общественной организации, является добровольным некомерческим корпоративным общественным объединением граждан – охотников и рыболовов Кировской области, созданным на основе общности их интересов, с целью их защиты и достижения общих целей, в том числе, упорядоченного ведения охоты и рыбной ловли на территории Кировской области, в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве юридического лица (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

<

адрес> организация общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (далее – Яранская РООО «КОООиР» является структурным (районным) подразделением общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов», обладающим правами юридического лица (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и осуществляющим деятельность в соответствии с её Уставом (п.п 3.1, 3.2) (л.д. 23-28).

В соответствии с п. 5.6 Устава Общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» члены организации обязаны соблюдать правила охоты, рыбной ловли, техники безопасности, пожарной безопасности и санитарии в охотничьих и рыболовных угодьях, а также правила приобретения, хранения, пользования и регистрации охотничьего оружия (п. 5.6.4); участвовать в пресечении браконьерства и других нарушений правил охоты и рыболовства (п. 5.6.5); уважать права и законные интересы как других членов Организации, так и Организации в целом (п. 5.6.6); соблюдать этику охотника и рыболова, находясь в охотничье- рыболовных угодьях, а также на мероприятиях, проводимых Организацией (п.5.6.7); не осуществлять действия, дискредитирующие Организацию, наносящие ей материальный ущерб, или /и влекущие за собой умаление деловой репутации Организации (п. 5.6.8). 

Согласно п. 5.3.11 Устава Общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» члены организации - физические лица, могут быть исключены из членов организации за нарушенние Устава Организации и природоохранного законодательства, охотничьей и рыболовной этики, техники безопасности на охоте и рыбной ловле, по личному заявлению, за неуплату членских взносов, по причине смерти.

Решение об исключении из членов Организации принимается Правлением Организации или Правлением структурного подразделения простым большинством голосов и может быть обжаловано в вышестоящий орган Организации или в суде (п. 5.3.14 Устава).

Судом установлено, что решением правления Яранской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов», оформленным протоколом заседания № 2 от 31.03.2025, ФИО1 исключен из членов общества за нарушение природоохранного законодательства, охотничьей и рыболовной этики (п. 1 повестки) (л.д. 8-9).

Из протокола заседания правления Яранской РООО «КОООиР» № 2 от 31.03.2025 следует, что нарушение ФИО1 природоохранного законодательства выразилось в перевозке добытых лосей с незаполненным разрешением, что является нарушеним п. 5.1, п. 5.7, п. 6 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, в соответствии с которыми при осуществлении охоты физические лица обязаны после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно, снятие шкуры, ошипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных. Транспортировка продукции охоты и её реализации производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов). Нарушение охотничьей и рыболовной этики выразилось в недостойном поведении, дискредитирующем других членов Организации и Организацию в целом.

Состав правления Яранской РООО «КОООиР» избран на Конференции 10.04.2021, на должность председателя правления общественной организации избран ФИО3 (приказ № 8 от 12.04.2021).

Собрание правления состоялось при наличии необходимого кворума, на собрании присутствовало 4 членов из 4 избранных членов правления (ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1), по вопросу исключения ФИО1 из членов общества голосовали: «за» - 3 (ФИО5, ФИО3, ФИО6), «против» - 1 (ФИО1), «воздержались» - 0.

Оспаривая указанное решение в данной части, ФИО1 ссылается на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении им нарушений природоохранного законодательства и охотничьей этики, дающих основания для исключения его из членов общества охотников.

Суд находит данные доводы несостоятельными, так как они опровергаются представлеными стороной ответчика доказательствами и материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2024 в ходе рейдового мероприятия, членами охотобщества ФИО3, ФИО4 на территории Яранского РООО «КООиР» был выявлен факт перевозки туши лося с незаполненным разрешением на добычу, выданным на имя ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика ФИО3, свидетеля ФИО4, данными ими в судебном заседании и при проведении проверки, проведённой МО МВД России «Яранский» по заявлению ФИО3 (КУСП № 321 от 28.01.2025), а также видеозаписью, произведённой в ходе рейдового мероприятия на месте остановки транспортного средства с участием ФИО1

Так, из показаний указанных лиц следует, что 14.12.2024 в ходе рейдового мероприятия на автодороге Яранск-Санчурск на выезде из г. Яранска ими была остановлена бригада охотников –членов Яранской РООО «КОООиР», перевозившая на автомобилях 3 туши добытых лосей. При проверке разрешений на добычу лосей ФИО1 было представлено выданное на его имя разрешение на добычу взрослой особи лося с оторванным полем добычи, с незаполненными графами сведений о добыче, которые последний стал заполнять в их присутствии. При этом ФИО1 вел себя дерзко, заявляя о своей вседозволенности как охотника, говоря, что покупает разрешения и стреляет, сколько хочет. 

Исследованной в судебном заседании видеозаписью указанного события, содержание которой не оспаривалось сторонами, подтверждается факт заполнения ФИО1 разрешения на добычу в момент его проверки, в присутствии ФИО3, ФИО4, а также то обстоятельство, что последний при проведении проверки вел себя достаточно грубо, заявляя, что покупает разрешения и стреляет, сколько хочет (л.д. 78).

Каких-либо сомнений в относимости и достоверности указанной видеозаписи, представленной стороной ответчика, и событий зафиксированных на ней, у суда не имеется, поэтому суд принимает данную запись в качестве допустимого доказательства, подтверждающего обстоятельства, оценка которым дана в оспариваемом решении правления Яранской РООО «КОООиР».

Исходя из анализа представленных суду доказательств, утверждения истца о недоказанности положенных в основу принятого решения обстоятельств не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей природной среды и состоит из поименованного федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

Согласно ст. 41 вышеуказанного Федерального закона «О животном мире» отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и названным федеральным законом.

Федеральный закон об охоте регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ч. 1 ст. 4), основываясь в том числе на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия (п. 1 ст. 2). Данный федеральный закон определяет участников отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (ст. 5), правила охоты (ст. 23) и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (ч. 1 ст. 40).

Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 477, устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (п. 1).

Пунктом 5.1 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать данные правила.

В соответствии с пунктом 5.7 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.

Согласно п. 6 указанных Правил транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

Сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного" (п. 22 Правил охоты).

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 транспортировал одну добытую взрослую особь лося, не заполнив сведения о добыче охотничьих ресурсов и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, выданном на его имя, что является нарушением п. п. 5.7, 6, 22 Правил охоты. 

Нормативно установленные требования о заполнении сведений о добытом животном до его транспортировки, исключают риск противоправного поведения физических лиц, которым выданы соответствующие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, препятствуя их повторному использованию. 

Невыполнение же указанных требований в свою очередь, напротив свидетельствует о потенциальной возможности развития иного варианта событий, в частности, о злоупотреблении правом охотника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные ФИО1 нарушения Правил охоты обоснованны расценены Обществом в качестве грубых нарушений природоохранного законодательства, дающих основание применить к истцу такую меру ответственности, как исключение из членов Общества.

Ссылки истца на результаты проверки, проведённой в отношении него МО МВД России «Яранский» по заявлению ФИО3 (КУСП № 321 от 28.01.2025), установившей отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), суд находит несостоятельными.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2025, следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с наличием неустранимых противоречий в пояснениях сторон относительно рассматриваемых событий, то есть правовая оценка действиям последнего не дана (л.д. 21-22).

При таких обстоятельствах само по себе вынесение в отношении ФИО1 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вменяемых нарушений Правил охоты, и виныв их совершении, в смысле гражданско-правовой ответственности, поскольку при проведении проверки указанные обстоятельства установлены не были.

Таким образом, указанное определение не подтверждает доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушений Правил охоты, и не свидетельствует об их недоказанности при принятии оспариваемого решения и рассмотрения настоящего дела судом.

Истец также указывает, что в качестве основания исключения его из состава членов Общественной организации указан факт нарушения им норм этического поведения охотника (недостойное поведение, дискредитирующее других членов Организации и Организацию в целом), который также не нашел своего доказательственного подтверждения.

Суд учитывает, что ни Уставом, ни каким-либо иным локальным актом организации понятие «неэтичного (недостойного) поведения члена организации (охотника)» не предусмотрено.

Вместе с тем, под таким поведением следует понимать поведение, противоречащее как общепринятым моральным поведенческим нормам, так и установленному порядку поведения в отдельной профессиональной (общественной) группе (в данном случае, в охотничьем сообществе, имеющем регламентированные (абсолютно определенные) правила возможного поведения), нарушающее установленные правила и считающееся не правильным с точки зрения человека и общества, и имеющее негативные последствия для других людей и общества в целом.

Из представленной суду видеозаписи следует, что ФИО1 допущено неэтичное (некорректное) поведение в отношении работников и членов Организации, осуществляющих рейдовое мероприятие, - председателя правления Организации ФИО7, Свидетель №1, выразившееся в высказываниях в их адрес, в том числе, о вседозволенности его как охотника при приобретении разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Высказывания ФИО1 и его поведение в ходе осуществления охотничьего контроля (проверки документов, подтверждающих право на добычу охотничьих ресурсов), по мнению суда, не соответствуют общим нормам (правилам) допустимого (этичного) поведения гражданина, осуществляющего охоту, обязанного соблюдать установленные законодательством требования к отлову и отстрелу охотничьих животных, ограничения в области охоты, а также иные параметры охоты, установленные правилами охоты.

Указанные нормы позволяют лицу, осуществляющему охоту, согласовывать с закрепленными в них требованиями свое поведение, как дозволенное, так и запрещенное, и предвидеть вызываемые им последствия.

Таким образом, поведение истца ФИО1 при проведении проверки разрешения на охоту уполномоченными лицами, не отвечающее указанным нормам, обоснованно расценено Обществом как неэтичное, недостойное поведение охотника, дискредитирующее членов Организации и Организацию в целом.

Принимая во внимание, что обязанность доказать правомерность принятого решения об исключении истца из членов общественной организации, возложена на ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик привел достаточные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, подтверждающие законность принятого им решения. 

Поскольку полномочия по принятию решения об исключении истца из членов общественной организации предоставлено правлению этой организации, решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции органа; наличие указанных в оспариваемом решении нарушений природоохранного законодательства и норм охотничьей этики со стороны истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, решение принято при наличии к тому оснований; порядок и процедура принятия решения соблюдены, права истца не нарушены, у суда не имеется оснований для признания указанного решения незаконным и необоснованным.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о признании недействительными оспариваемого решения, восстановлении его в статусе члена Яранской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» удовлетворению судом не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требования, требования о взыскании уплаченной истцом госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Яранской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» о признании недействительным решения правления Яранской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» от 31.03.2025г. и восстановлении его в членах данной общественной организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 10.11.2025 г.

Судья О.В.Сергеева