Дело № 1-520/20

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 27 мая 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Манаковой С.М.,

государственного обвинителя Односторонцева Р.В., 

защитника – адвоката Дороднова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2018 года ФИО1, с целью трудоустройства в ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты>, находясь в отделе кадров ООО ПКФ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в квалификационном свидетельстве 

<

данные изъяты> № на его имя содержаться подложные сведения, осознавая противоправность своих действий и понимая, что в результате их совершения им будет осуществлена трудовая деятельность в должности 

<

данные изъяты> на с/т «

<

данные изъяты>», принадлежащем компании ООО ПКФ «

<

данные изъяты>», в нарушение требований Правил II/4,II/5 Международной Конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года с поправками, незаконно, умышленно предъявил инспектору отделов кадров квалификационное свидетельство 

<

данные изъяты> № на своё имя, которое ему администрацией капитана морского порта 

<

данные изъяты> не выдавалось (оттиск круглой гербовой печати нанесен не гербовой печатью капитана морского порта 

<

данные изъяты>). В результате чего, 19 декабря 2018 года ФИО1 был трудоустроен на должность 

<

данные изъяты> на с/т «

<

данные изъяты>», принадлежащего компании ООО ПКФ «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 участия не принимал, представив заявление, в котором выразил полное признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, а также раскаяние в содеянном.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенным в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он ходит в море на морских суда с 

<

данные изъяты> года. В начале октября 2017 года, когда он находился у себя дома в г. 

<

данные изъяты>, ему на сотовой телефон позвонила инспектор отдела кадров ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» Г. Н.В. и предложила выйти в море на судне вместо другого 

<

данные изъяты>, на что он согласился. Также Г. Н.В. сказала, что ему необходимо будет представить в отдел кадров ООО, помимо всех справок о плавании, еще и квалификационное свидетельство 

<

данные изъяты>, которого у него не было, так как он не обучался и не проходил курсы квалификационного 

<

данные изъяты>. Примерно 05 октября 2017 года в 09:00, он поехал в администрацию капитана морского порта 

<

данные изъяты>, расположенную по улице 

<

адрес>, где узнал, что для получения квалификационного свидетельства 

<

данные изъяты> необходимо было пройти специальное обучение (курсы) и сдать экзамены. При этом возможность ускоренного обучения не предусматривалась. Поскольку ему необходимо было выходить в рейс, он решил купить это свидетельство. Проходя по второму этажу указанного здания, он встретил своего знакомого по имени В., которому рассказал о своей проблеме. В. предложил оставить ему номер своего телефона, пообещав решить его проблему. 07 октября 2017 года, в утреннее время, ему на сотовый телефон позвонил мужчина, сказал, что он от В. и предложил встретиться. Они договорились встретиться в тот же день, примерно в 16:00, неподалеку от 

<

адрес>. Встретившись в указанное врем и месте с неизвестным ему ранее мужчиной (который ему представился, но как не помнит), который согласился ему помочь сделать в короткий срок квалификационное свидетельство 

<

данные изъяты> за 9 000 рублей, и попросил копию его паспорта и фотографию. Передав мужчине копию своего паспорта и фотографию, последний сказал, что по готовности документа позвонит. 12 октября 2017 года ему позвонил указанный мужчина и сообщил о готовности свидетельства. В тот же день он встретился с указанным мужчиной, который передал ему квалификационное свидетельство 

<

данные изъяты> №, выданное 09 октября 2017 года на его имя администрацией морского порта 

<

данные изъяты>, а он в свою очередь мужчине деньги в сумме 9 000 рублей. При этом он понимал, что приобретенное свидетельство не является настоящим. В 2017 году он не полетел на о. Сахалин, так как судно ушло в море без него. В декабре 2018 года ему на сотовый телефон позвонила Г. Н.В. и вновь предложила выйти в море на судно вместо другого моряка в конце декабря 2018 года, на что он согласился. Также Г. Н.В. пояснила, что для выхода в море, ему нужно будет представить в отдел кадров ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» квалификационное свидетельство 

<

данные изъяты>. Прилетев в г. Южно-Сахалинск, он 19 декабря 2018 года, около 09:00, прибыл в отдел кадров ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» для трудоустройства, где предъявил инспектору Г. Н.В. необходимый пакет документов, среди которых было вышеуказанное свидетельство. Документы его были отксерокопированы, и он принят на работу на судно «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. На следующий день он был направлен в 

<

адрес>, где проработал на указанном судне до июля 2019 года. В один из дней июля 2019 года, когда их судно стояло в порту, капитан судна М. А.А. вызвал его к себе в каюту и попросил списаться с судна по причине наличия у него (Шмат) несоответствующего квалификационного свидетельства. 10 июля 2019 года он списался с судна, и на следующий день полетел в г. Южно-Сахалинск, где по прибытию в аэропорт (11.07.2019) к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции для разбирательства по факту предоставления поддельного свидетельства.

(л.д. 110-113)

Из показаний свидетеля Г. Н.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2013 года она работает в ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» в должности инспектора отдела кадров. В октябре 2017 года она позвонила бывшему сотруднику их организации ФИО1 и попросила его прибыть на о. Сахалин, чтобы в составе членов экипажа выйти на морском судне в рейс, поскольку требовалась замена 

<

данные изъяты>. Также ФИО1 она пояснила, что для выхода в море, помимо всех справок о плавании он должен еще представить квалификационное свидетельство 

<

данные изъяты>. На её просьбу ФИО1 ответил согласием, однако на о. Сахалин так и не прибыл, и судно ушло в рейс без него. В декабре 2018 года потребовалась замена 

<

данные изъяты> на судне, и она вновь позвонила ФИО1 и обратилась к нему с предложением приехать на о. Сахалин и выйти на морском судне в рейс, на что последний согласился; напомнила о необходимости помимо всех справок о плавании представить в отдел кадров их организации квалификационное свидетельство 

<

данные изъяты>. 19 декабря 2018 года к ней в отдел кадров пришел ФИО1 и представил оригиналы всех необходимых документов, в том числе и квалификационное свидетельство №, выданное на его имя 09 октября 2017 года. В тот же день ФИО1 был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> на судно с/т «

<

данные изъяты>», на котором в дальнейшем убыл в 

<

адрес>.

(115-117)

Из показаний свидетеля М. А.В., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с августа 2016 года он работает в должности 

<

данные изъяты>. 02 июня 2019 года, в соответствии с п. 56, 57 «Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», при отходе судна «

<

данные изъяты>» из морского терминала 

<

адрес> морского порта 

<

адрес>, инспектором сектора оформления приходов и отходов судов морского терминала 

<

адрес> были проверены документы экипажа данного судна. При проверке квалификационного свидетельства квалификационного 

<

данные изъяты> ФИО1, документ вызвал сомнения в его подлинности, для чего был направлен запрос по месту его выдачи - капитану морского порта 

<

данные изъяты>. Согласно полученному ответу квалификационное свидетельство на имя ФИО1 не выдавалось.

(л.д. 121-123)

Свидетель М. А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что с 17 ноября 2018 года по 26 сентября 2019 года он являлся капитаном судна «

<

данные изъяты>». В декабре 2018 года, на вышеуказанное судно, в порту пгт. 

<

адрес> были приняты сотрудники для осуществления рыбного промысла, среди которых был 

<

данные изъяты> ФИО1. При оформлении экипажа на судно, пришвартованное в порту 

<

адрес>, ФИО1 сдал ему все необходимые для выхода в море на промысел документы на свое имя, среди которых также было и квалификационное свидетельство 

<

данные изъяты>. Подлинность документов он не проверял, так как это не входит в его должностные обязанности. После чего, ФИО1 в составе членов экипажа вышел на вышеуказанном судне в море. В один из дней июля 2019 года, когда судно стояло в порту 

<

адрес> и ожидало разрешение для выхода в море, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник агентирующей компании из порт контроля пгт. 

<

адрес> и сообщил, что у 

<

данные изъяты> ФИО1 что-то не в порядке с квалификационным свидетельством, в связи с чем его не могут выпустить в море в составе членов экипажа судна. О данном факте он доложил в отдел кадров ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» для замены ФИО1 на другого 

<

данные изъяты>. Затем он вызвал к себе в каюту ФИО1, которому сообщил, что он не допускается к выходу в море на судне так как него что-то со свидетельством. ФИО1 в свою очередь ему сказал, что не знает какие могут быть проблемы с данным документом, и что он поедет разбираться с данным вопросом по месту своего жительства. После чего ФИО1 забрал все свои документы и покинул судно.

(л.д. 124-126)

Из показаний свидетеля К. И.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» в должности капитана наставника, осуществляет контроль безопасности мореплавания и судоходства. Наличие у кандидата для работы на судне в должности 

<

данные изъяты> квалификационного свидетельства является обязательным. Указанное свидетельство подтверждает стаж работы на судне, и чтобы его получить необходимо было пройти специальные курсы, получить справку «плавценз», не менее 18 месяцев работать вахтенным 

<

данные изъяты>. Каждый при трудоустройстве об этом знает.

(л.д. 127-130)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 августа 2019 года и приложенным к нему фототаблице, схеме, осмотрен участок местности, расположенный возле торгово-сервисного центра 

<

адрес>, где в октябре 2017 года ФИО1 встретился с неизвестным ему ранее мужчиной, у которого приобрел за 9 000 рублей квалификационное свидетельство 

<

данные изъяты> № от 09.10.2017.

(л.д. 78-83)

Из протокола осмотра места происшествия от 11 июля 2019 года и приложенной к нему фототаблице следует, что в кабинете № ОУР Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, у ФИО1 было изъято квалификационное свидетельство 

<

данные изъяты> №.

(л.д. 43-51)

Изъятое у ФИО1 квалификационное свидетельство, было в установленном уголовно-процессуальным законом порядке осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.

(л.д. 175-178, 179-180)

Согласно бланку квалификационного свидетельства за №, оно выдано капитаном морского порта 

<

данные изъяты> Ш. А.Я. 09 октября 2017 года, и удостоверяет, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет надлежащую квалификацию в соответствии с положениями правила II/4,II/5 Международной Конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года, с поправками, способен выполнять на вспомогательном уровне судовождение, обработку и размещение груза, эксплуатацию судна и заботу о людях, техническое обслуживание и ремонт; может работать квалифицированным 

<

данные изъяты>.

(л.д. 29-30)

По сообщению капитана морского порта 

<

данные изъяты> Ш. А.Я. от 02 июля 2019 года им не был подтвержден факт выдачи 09 октября 2017 года квалификационного свидетельства квалификационного 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 28)

Согласно заключению эксперта №, бланк представленного на исследование квалификационного свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выполнен способом струйной печати на цветном копировально-множительном устройстве. Оттиск круглой гербовой печати, расположенный на лицевой стороне в представленном на исследование квалификационном свидетельстве, нанесен печатной формой, изготовленной вероятно по фотополимерной технологии, не круглой гербовой печатью.

(л.д. 143-153)

По заключению эксперта №, подпись, выполненная в строке «Подпись надлежащим образом уполномоченного должностного лица», на лицевой стороне, представленного на исследование квалификационного свидетельства № на имя ФИО1, вероятно выполнена не Ш. А.Я., а другим лицом, с подражанием подлинной подписи Ш. А.Я. (л.д. 161-172)

Из протокола осмотра места происшествия от 23 июля 2019 года и приложенной к нему фототаблице следует об осмотре кабинета № ООО ПКФ «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже здания по улице 

<

адрес> города Южно-Сахалинска, где ФИО1 предъявлял квалификационное свидетельство 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для своего трудоустройства. 

(л.д. 52-58)

Согласно трудовому договору от 12 декабря 2018 года, заключенному между ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» в лице начальника отдела кадров С. Ю.А. и ФИО1, член экипажа нанимается на период рыбопромыслового рейса на должность 

<

данные изъяты> для работы на борту рыбодобывающего судна Компании СТ «

<

данные изъяты>».

(л.д. 68-69)

Как следует из приказа № от 19 декабря 2018 года, с 19 декабря 2018 года ФИО1 принят на работу 

<

данные изъяты> с/т «

<

данные изъяты>».

(л.д. 70)

Согласно данным судовой роли и заявлению капитана на отход, ФИО1, находился на судне «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО ПФК «

<

данные изъяты>», в должности 

<

данные изъяты>.

(л.д. 31-32)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Указанное выше вещественное доказательство, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключения эксперта составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертизы по делу произведены компетентным специалистом, достаточно обоснованы, их результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Зафиксированные на досудебной стадии показания ФИО1 даны им на допросе, произведенном с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

В связи с чем, данные на досудебной стадии и приведенные в приговоре показания ФИО1, объективно подтвержденные совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает допустимыми и достоверными. 

Считая вину подсудимого в совершенном деянии полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Подсудимый ФИО1 у врачей-психиатров не наблюдается, на психиатрическом диспансерном учете не состоит. В связи с изложенным, с учетом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступного деяния, поведение подсудимого в период совершения преступления, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 ранее не судим; 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд считает, что достижение цели наказания, в частности, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено при назначении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также его трудоспособный возраст. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - квалификационное свидетельство №, подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе судебного разбирательства защиту прав и интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению адвокат Дороднов А.Б., и на оплату его труда из федерального бюджета затрачено 

<

данные изъяты> рублей, которые, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Избранная в ходе производства дознания в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - квалификационное свидетельство №, уничтожить.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет № 

<

***>, Сахалинский ЛО МВД России на транспорте, лицевой счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 650101001, отделение г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКАТО 64401000000, ОКМТО 64701000, КБК 18811690040046000140.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго