Дело № 5-340/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 03 марта 2017 года

резолютивная часть постановления

объявлена 01 марта 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

...> привлекавшегося к административной ответственности по ст. ст. 12.18, 12.6, 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в период времени с 

<

...> до 

<

...> водитель ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО4 автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №... регион, напротив 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО5

По делу в городе Волжском сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> проводилось административное расследование, что подтверждается определением 

<

адрес> от "."..г. (л.д. №... и материалами дела, поэтому в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что вину он признает, не отрицает обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, указанных в протоколе об административном правонарушении, нарушения им Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО5, считает, что виной всему стало то, что он покинул место ДТП, причиной обращения потерпевшей стало то, что он уехал с места ДТП, можно было договориться с потерпевшей, она в тот момент не имела претензий; знает, что должен был уступить дорогу и не оспаривает, что не уступил дорогу переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу; пояснил, что "."..г. он работал у ИП ФИО4 водителем, был трезв, управлял принадлежащим ФИО4 автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №... регион, ехал на заказ за людьми, следовал по 

<

адрес>, было это примерно в период времени с 

<

...> до 

<

...>, точно сказать не может, не доезжая до перекрестка с проспектом Ленина остановился, так как впереди стоял легковой автомобиль, затем легковой автомобиль выехал на 

<

адрес> и он продолжил движение, во время движения услышал удар по зеркалу, увидел, что правое зеркало сложилось, в связи с чем он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что на обочине лежит пожилая женщина, помог ей подняться, после чего продолжил движение, выехал на 

<

адрес>, остановился, поправил зеркало и уехал. В ГИБДД не сообщил, так как посчитал, что бабушка нормально себя чувствует, встала с его помощью. Позже в ОГИБДД узнал, что потерпевшая (пешеход) получила телесные повреждения; не отрицает, что повреждения, указанные в медицинской документации и заключении эксперта потерпевшая получила в результате ДТП, произошедшего "."..г.. При составлении протокола присутствовал, копию протокола получил, с протоколом и отраженными в нем обстоятельствами совершения правонарушения согласен в полном объеме, каких-либо возражений не имеет. Причиненный потерпевшей вред не возмещал, поскольку не работает. Ранее с "."..г. по "."..г. год (до указанного ДТП) работал у ИП ФИО10, был уволен в связи с лишением права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от "."..г., с которым был согласен и его не оспаривал, при рассмотрении дела своей вины не отрицал, после вступления в силу сдал водительское удостоверение. Каких- либо пожеланий при назначении наказания не имеет, также не имеет документов, подтверждающих оплату штрафов, которые указаны в имеющемся в материалах дела списке нарушений. 

В ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО5 подтвердила свои письменные объяснения (л.д. №...), пояснила, ранее с ФИО1 знакома не была, родственных и неприязненных отношений к нему не имеет, "."..г. примерно в 12 часов 40 минут, точно время не может сказать, она шла по тротуару по проспекту Ленина 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> вышла на нерегулируемый пешеходный переход по 

<

адрес>, когда вступила на проезжую часть, почувствовала сильный удар, упала, автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №... совершил на нее наезд, после чего остановился, из автомобиля вышел водитель ФИО2, стал кричать на нее, после чего сел в автомобиль и уехал, не оказав какой-либо помощи, очевидцем чего была пешеход женщина. Ей вызвали скорую помощь и на машине скорой медицинской помощи она была доставлена в горбольницу №.... В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава, перелома правой лучевой кости в типичном месте с отрывом шиловидного отростка локтевой кости, ушибленных ран в области левого коленного сустава и в области верхней трети левой голени. Находилась семь дней на стационарном лечении, затем проходила амбулаторное лечение. ФИО1 все время её нахождения на лечении в больнице и амбулаторно не приходил, состоянием её здоровья не интересовался, при составлении протокола в ОГИБДД даже не извинился, причиненный в результате ДТП вред здоровью не возместил, какой-либо помощи не предлагал. Просила учесть указанные обстоятельства и назначить строгое наказание.

ФИО4, собственник автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №..., которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1, на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ (с изменениями) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт нарушения им правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, вину в совершении административного правонарушения он признает.

Кроме признательных показаний ФИО1 при рассмотрении дела, его виновность в том, что он, управляя автомобилем ГАЗ-322132, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО5, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО5, письменными доказательствами: определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.№...), схемой происшествия от "."..г. (л.д.№...), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г. (л.д№...); справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д№...), справкой медицинского учреждения, согласно которой ФИО5 поступила с диагнозом закрытый передом верхней трети голени, закрытый перелом нижней трети правого предплечья (л.д№... письменными объяснениями свидетеля ФИО7, согласно которым она являлась очевидцем того, как "."..г. примерно в 

<

...> по адресу: 

<

адрес> государственный регистрационный знак №..., не уступившим ей дорогу и совершим на нее наезд; после чего автомобиль остановился, из него вышел водитель, накричал на пешехода, сел в автомобиль и уехал (л.д. №... протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., в котором изложены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, составленным в присутствии ФИО1, не возражавшего против обстоятельств совершения вмененного ему административного правонарушения, указавшего, что с нарушением согласен, получившим копию протокола (л.д№...).

Как следует из пояснений ФИО1, и материалов дела, ФИО1 покинул место ДТП, участником которого он являлся, поэтому отсутствуют его подписи в протоколе осмотра места происшествия и схемы происшествия, что не свидетельствует об их недопустимости, как доказательств. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля оснований не имеется, как установлено в ходе рассмотрения дела, они ранее не были знакомы между собой и с ФИО1, оснований для его оговора не имеют, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и пояснениями ФИО1, не отрицавшего, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время "."..г. проезжал в указанном в протоколе месте и совершил наезд на пешехода, а также с материалами дела.

Постановлением мирового судьи от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание за то, что он, управляя "."..г. в 

<

...> на 

<

адрес> №...а 

<

адрес> автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №... регион, совершил наезд на пешехода ФИО5, оставив в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; ФИО1 при рассмотрении дела своей вины не отрицал (л.д. №... как следует из его пояснений в ходе рассмотрения данного дела, с постановлением был согласен, не обжаловал его, оно вступило в законную силу. 

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО5, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава, перелома правой лучевой кости в типичном месте с отрывом шиловидного отростка локтевой кости, ушибленных ран в области левого коленного сустава и в области верхней трети левой голени, указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые), возможно при дорожно-транспортном происшествии "."..г., при обстоятельствах и в срок указанных в определении; причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д.№...). 

Заключение эксперта сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО5 и что указанные в заключение эксперта повреждения были получены ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 14.1 ПДД, не уступившего дорогу пешеходу ФИО5, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода, в результате чего причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО5

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в период времени с 

<

...> минут до 

<

...> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №..., следовал по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО5

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; его имущественное положение и личность, обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение к совершенному правонарушению и то, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся; наличие смягчающего ответственность обстоятельства-признание вины и отягчающего административную ответственность обстоятельства- совершение повторно однородного административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения, в том числе, аналогичного, что подтверждается списком нарушений (л.д. №... копией вступившего в законную силу "."..г. постановления судьи Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от "."..г. (копия л.д. №...), а также позицию потерпевшей, указавшей на то, что ФИО1 не возместил причиненный здоровью вред, настаивающей на строгом наказании, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. 

Назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ и отвечает целям назначения административного наказания- предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; отвечает требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, поскольку характер совершенного ФИО1 административного правонарушения свидетельствует о том, что правонарушение связано с грубым нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах не усматриваю.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют. Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

...> месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись