К делу № 2-6578/21

УИД: 23RS0047-01-2021-005915-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 июля 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-43975/5010-003 от 15.04.2021 требования ФИО2 удовлетворены, взыскана неустойка в размере 210 000 руб. Заявитель считает принятое решение незаконным в связи с несоответствием действующему законодательству. 

В результате ДТП, произошедшего 11.11.2015, был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству. 10.12.2015 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой возмещения по Договору ОСАГО. 14.12.2015 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 47517 уведомило потерпевшего об отказе осуществлении выплаты страхового возмещения. 30.11.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия. 01.12.2018 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 161942-18/А уведомило потерпевшего необходимости предоставления ТС на осмотр. Не согласившись с размером выплаты, потерпевший обратился в суд. 15.02.2019 решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-2680/2019 исковые требования были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 352 422 руб. 92 коп., расходы на оценку размере 5 000 руб., неустойка в размере 190 000 руб., штраф в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 руб., а всего 793 672 руб. 92 коп. 

Истец обращает внимание, что потребитель использовал свое право на требование с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, заявив в исковом заявлении неустойку в размере 400 000 руб. суд снизил размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. 27.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждаете инкассовым поручением № 15239. Потребитель финансовой услуги своими действиями (бездействием) послужил искусственному увеличению периода для начисления неустойки. Так, потребителю ничего не мешало реализовать свое право на взыскание неустойки в рамках рассмотрения дела в суде, не разделяя требования и периоды для начисления неустойки. В рамках рассмотрения дела в суде потерпевший не воспользовался правом заявить неустойку по день фактического исполнения обязательства, доказательств о невозможности воспользоваться таким правом ранее, потребителем не представлено. Вместе с тем, будучи осведомленным о неисполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного документа и в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, потребитель умышленно не получает и не предъявляет к исполнению исполнительный лист в течение длительного срока, за которое образуется просрочка обязательства. Потерпевший намеренно допустил увеличение срока для получения неустойки. 

В судебном акте уже дана оценка фактическим обстоятельствам дела и определен размер неустойки, являющийся соразмерным нарушенному обязательству. Рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. Общий размер неустойки превышает размер присужденного страхового возмещения, выплаченный ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда. Заявленные потребителем при обращении к финансовому уполномоченному требования неустойки не основаны на Законе об ОСАГО и удовлетворению не подлежат, поскольку по данному страховому случаю судом уже рассмотрены требования о взыскании неустойки, то есть право на компенсационную санкцию потребителем уже реализовано и исчерпано. 

Попытка неоднократного взыскания неустойки за разные периоды является злоупотреблением правом со стороны потребителя, поскольку данными действиями потребитель пытается обойти состоявшееся применение судом положений ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в несоразмерном объеме, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. Просит суд в случае позднего поступления данного заявления, восстановить процессуальный срок на обжалование решения финансового уполномоченного, отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-43975/5010-003 от 15.04.2021. Рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени слушания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 15.04.2021 принято решение №У-21-43975/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Россгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 210 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст. 26 вышеуказанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Исковое заявление поступило в суд 17.05.2021, путем направления почтовой корреспонденцией 13.05.2021, в установленный законом срок. 

Так судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2015, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Ford Focus», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

10.12.2015 ФИО2 обратился в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения ФИО2 обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.02.2019 исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгоссстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 352 422 руб. 92 коп., расходы на оценку в размере 5 000 руб., неустойка в размере 190 000 руб., штраф в размере 175 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., а всего 793 672 руб. 92 коп.

27.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме в размере 793 672 руб. 92 коп., что подтверждается инкассовым поручением №15239.

В адрес ПАО СК «Рогосстрах» 24.02.2021 ФИО2 направлено заявление (претензия) о взыскании неустойки в размере 210 000. Однако требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В связи, с чем ФИО2 обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 210 000 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес заявитель.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО 10.12.2015, 30.12.2015 последний день выплаты страхового возмещения. 

ФИО2 узнал о нарушении своего права 31.12.2015, с учетом положений действующего законодательства, финансовым уполномоченным верно установлен период начисления неустойки с 30.03.2018 по 27.08.2019.

Исполнение решения суда в части страхового возмещения исполнено лишь 27.08.2019.

Решением суда взыскана неустойка в размере 190 000 руб.

В связи с тем, что период взыскания неустойки в решении суда не указан, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 16.02.2019 по 27.08.2019.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 27.08.2019 составляет 680 176 руб. 24 коп. (352 422 руб. 92 коп. х 193 календарных дней х 1%). 

Таким образом, общая сумма неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и подлежащая выплате в пользу ФИО2 составила 210 000 руб.

Таким образом, финансовый уполномоченный верно определил сумму подлежащую ко взысканию в пользу заявителя в размере 210 000 руб., что не превышает размера страхового возмещения.

Учитывая изложенное, решение финансового уполномоченного является обоснованным.

Разрешая требования заявителя о снижении размера взысканной неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного, оценив соразмерность суммы неустойки, конкретные обстоятельства дела, сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения, сумму выплаченной заявителем неустойки в размере 190 000 руб., а также компенсационную природу неустойки, просьбу представителя ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, последствия неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по страховому случаю исполнило несвоевременно, вместе с тем, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, в остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 15.04.2021 №У-21-43975/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, суд признает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.04.2021 №У-21-43975/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 об удовлетворении требований потребителя – отказать. 

Изменить решение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 15.04.2021 №У-21-43975/5010-003 вынесенное по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Снизить размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 от 15.04.2021 №У-21-43975/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 с 210 000 руб. до 40 000 (сорока тысяч) руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева 

Мотивированное решение изготовлено: 23.07.2021