Дело № 2-2584/2020

64RS0046-01-2020-003661-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирое А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 06 июня 2019 года, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства за сотовый телефон Samsung G975 Galaxy S10+, imei: 354652102036738, в размере 76990 руб., неустойку за период с 23 июня 2019 года по день вынесения решения суда в размере 1 % стоимости товара за каждый день, неустойку начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % стоимости товара за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что он 06 июня 2019 года приобрел у ответчика сотовый телефон Samsung G975 Galaxy S10+, imei: 354652102036738, стоимостью 76990 руб. В процессе эксплуатации у телефона обнаружился недостаток – не работает фронтальная камера, в связи с чем 12 июня 2019 года истец обратился к ответчику, однако ответчик его требования не удовлетворил.

Истец, представители истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2019 года приобрел у ответчика сотовый телефон Samsung G975 Galaxy S10+, imei: 354652102036738, стоимостью 76990 руб. В процессе эксплуатации у телефона обнаружился недостаток – не работает фронтальная камера, в связи с чем 12 июня 2019 года истец обратился к ответчику, однако ответчик его требования не удовлетворил.

Поскольку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличие в товаре недостатка, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Стандарт Эксперт».

Из сопроводительного письма директора ООО «Стандарт Эксперт» о возращении гражданского дела по иску Саратовской областной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» в интересах ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей в Ленинский районный суд города Саратова без проведения экспертизы усматривается, что представитель истца не имеет возможности предоставить телефон эксперту для осмотра (со слов истца телефон разбит). Без осмотра телефона ответить на поставленные в определении суда вопросы не представляется возможным.

Частью 3 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах суд признает факт наличия неисправности в сотовом телефоне Samsung G975 Galaxy S10+, imei: 354652102036738, приобретенном истцом 06 июня 2019 года у ответчика, опровергнутым.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саратовской областной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Судья