Дело № 12-456/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаевой О.А., рассмотрев жалобу ФИО3, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 на участке дороги: автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское», км 2+281 м, Биробиджан, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,7 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +8,75%). Собственником указанного транспортного средства является ФИО3

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО3 подал на него жалобу. В обоснование указал, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и в момент фиксации административного правонарушения, он транспортным средством не управлял, поскольку ДД.ММ.ГГГГ передал его по договору аренды ФИО2 У него отсутствует категория на управление данным транспортным средством. Кроме того указал на отсутствие знака оповещающего водителей о наличии установки весового контроля. В акте не указан вид дороги. Копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО3 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, так как на момент фиксации правонарушения ФИО3 не управлял транспортным средством. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан в аренду ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем. Автомобилем управлял водитель ФИО2 – ФИО1 У ФИО3 отсутствует категория «С», дающая право управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения представителя лица, привлечённого к административной ответственности, свидетеля, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 на участке дороги: автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское», км 2+281 м, Биробиджан, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,7 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +8,75%). 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеосъемки система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, идентификатор 52657, поверка действительна до 17 октября 2019 года.

Следует иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса (пункты 1, 1.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из жалобы на постановление и пояснений представителя ФИО3, данных в судебном заседании следует, что в момент фиксации правонарушения ФИО3 не управлял транспортным средством, он передал автомобиль по договору аренды ФИО2 Автомобилем управлял водитель ФИО2 – ФИО1 

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 Договор заключён сроком на 1 год.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на работу ФИО1, на должность водителя автомобиля.

Из сообщения ГУ – Отделения пенсионного фонда РФ по ЕАО следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, в качестве его работодателя указан ФИО2 

Страховой полис на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № не содержит сведений о допущенных к управлению автомобилем лиц, то есть является открытым.

Из представленного в материалы дела водительского удостоверения, выданного на имя ФИО3, следует, что у него отсутствует разрешение на управление автомобилем категории «С».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или отклонение от дачи показаний, подтвердил факт управления указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения, пояснив, что он работает у ИП ФИО2 в должности водителя с августа 2018 

<

адрес> выделен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, на котором он перевозит грузы.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО1, поскольку они подтверждаются материалами дела, в частности трудовым договором, сведениями из пенсионного органа, а также путевыми листами. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, иные доводы жалобы правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, районный суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Юртаева О.А.