Дело № 2-3155/2025

54RS0005-01-2025-002194-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Гладких А.К., 

при секретаре судебного заседания Хилько В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120166,44 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895117,33 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253306,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 978270,31 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом на дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 37686 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк», руководствуясь ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ОАО АКБ «Российский Капитал». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - ОАО АКБ «Российский Капитал»), руководствуясь ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) N №. 

Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) в течении долгого времени не исполнял обязанности по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями, не изменены или отменены. На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты фактического исполнения обязательства по уплате. Истец отмечает, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, получил судебную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись). Кредитор обязательства выполнил надлежащим образом, заемные денежные средства предоставлены заемщику, при этом заемщик со своей стороны допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» руководствуясь ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по спорному кредиту ОАО АКБ «Российский Капитал». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - ОАО АКБ «Российский Капитал»), руководствуясь ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации также передало свои права (требования) по спорному кредиту ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) N №. 

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского городского суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО АКБ «Российский Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом определения судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ПАО АКБ «Российский капитал» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АКБ Алтайэнергобанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1184942,06 руб. из которых: срочная ссуда – 771172,66 руб., просроченная ссуда 207097,65 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 12905,56 руб., пророченные проценты – 143766,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 30000 руб., неустойка на просроченные проценты – 20000 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автобус II класса (на 25 пассажирских мест), VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № CVRC DB56342, кузов – №, шасси (рама) отсутствует, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 858 750 руб., установив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21028,58 руб.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена по делу № по иску ПАО АКБ «Российский Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору замена взыскателя на ООО «НБК», выдан взыскателю дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №, восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительных документов. 

Наименование ООО «НБК» изменено на ООО «ПКО «НБК».

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как указывает истец, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено ответчиком, задолженность полностью не погашена.

Вместе с тем согласно предъявленным требованиям истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по уплате процентов и неустойки согласно условиям кредитного договора за период уже после вступления в законную силу решения суда о расторжении спорного кредитного договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку спорный кредитный договор расторгнут на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания договорных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, начисленных после расторжения договора, не имеется в силу следующего. 

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3). 

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ). 

Поскольку спорный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, изложившего пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, его положения не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в указанной выше, ранее действовавшей на момент заключения договора редакции, которая предусматривала, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт расторжения кредитного договора, в связи со вступлением решения суда от 17.08.2017 в законную силу, суд приходит к выводу, что после расторжения кредитного договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Ссылки истца на то, что кредитный договор не прекратил свое действие, не состоятельны для суда, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

По общему правилу кредитор вправе требовать с должника суммы долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, образовавшиеся до момента расторжения договора, а в дальнейшем у кредитора возникает требование, основанное на судебном решении, о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которое истцом не заявлялось. 

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то правовых оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным в иске полностью отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) А. К. Гладких

В окончательной форме решение изготовлено 18.08.2025.

Подлинник решения суда находится в материалах дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-3155/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-002194-97).

По состоянию на 18.08.2025 решение не вступило в законную силу.