ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 13 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Радионовой К.А., 

при секретаре Полтиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЛНР, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в период времени примерно с 23 часов 15 минут по 23 часа 20 минут 22.06.2023, находясь на детской площадки, расположенной рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период времени примерно с 23 часа 15 минут по 23 часа 20 минут 22.06.2023, находясь на детской площадки, расположенной рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел, что, скатываясь с горки, Потерпевший №1 не заметила, как из её кармана выпал мобильный телефон 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> IMEI № в корпусе темно-серого цвета в прозрачном силиконовом чехле оборудованный SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, который остался лежать возле горки, после чего решил его похитить. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях быстрого незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 по собственной невнимательности не заметила, как выронила принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> IMEI №, в корпусе темно-серого цвета в прозрачном силиконовом чехле, оборудованный SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, возле горки на детской площадке, расположенной рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил лежавший возле горки мобильный телефон «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> IMEI №, стоимостью 20 000 рублей, в корпусе темно-серого цвета в прозрачном силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет, оборудованный SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» без эфирного времени с абонентским номером №.

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для неё значительным. 

В ходе судебного заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, вред, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения дела им судом разъяснены и понятны.

Выслушав мнения защитника, поддержавшего данное ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд считает его подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, на момент совершения, совершил преступление средней тяжести, впервые. 

При таких обстоятельствах и, исходя из требований ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 

- оптический диск, с видеозаписями 

<

адрес>, диск с видеозаписью на которой изображена потерпевшая – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела (л.д.33, 93);

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> IMEI №, в корпусе темно серого цвета в прозрачном силиконовом чехле – хранящийся у потерпевшей – считать возвращенным по принадлежности (л.д.57, 60). 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко