Дело № 2-70/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 02 апреля 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований Банк указал, что 09 июля 2012 года между банком и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 безналичные денежные средства в размере 730000 рублей, заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение частично с использованием кредитных средств жилой квартиры с земельным участком, состоящую из 4 комнат, общей площадью 91,45 кв.м., расположенную на земельном участке из состава земель поселений, общей площадью 1480 кв.м., находящиеся по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием кредитных средств указанной жилой квартиры с земельным участком. Истец исполнил свои обязательства по договору – предоставил ответчику кредит в размере 730000 рублей. В свою очередь ответчики нарушили обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора. Требования банка о досрочном возврате задолженности до настоящего времени ответчиками не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем по состоянию на 14 февраля 2024 года сумма денежных обязательств ответчиков перед банком составляет 199412 рублей 04 копейки, из них: основной долг – 191666 рублей 80 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3137 рублей 78 копеек; проценты за пользование кредитом 4261 рубль 89 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по процентам - 345 рублей 57 копеек. Просит взыскать в пользу банка с ФИО1, ФИО3 задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5188 рублей 24 копейки и 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - жилую квартиру с земельным участком, состоящую из 4 комнат, общей площадью 91,45 кв.м., расположенную на земельном участке из состава земель поселений, общей площадью 1480 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3. В целях определения стоимости заложенного имущества назначить экспертизу.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1, ФИО3 с другой стороны заключён кредитный договор 

<

***> от 09 июля 2012 года, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 730000 рублей под 14 % годовых до 10 июня 2027 года. При этом целью кредита является приобретение жилой квартиры с земельным участком, состоящей из 4 комнат, общей площадью 91,45 кв.м., расположенной на земельном участке из состава земель поселений, общей площадью 1480 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 860000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении приобретаемой недвижимости будет оформлено право собственности заемщиков. Заемщики уплатили разницу между общей стоимостью жилой квартиры с земельным участком и суммой кредита из собственных средств в размере 130000 рублей (15 % стоимости жилого дома с земельным участком).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора 

<

***> от 09 июля 2012 года погашение кредита производится ежемесячно равными долями в сумме 4078 рублей 21 копейка одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 6.1 кредитного договора если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, банк вправе предъявить ему требование об уплате неустойки (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. 

Из банковского ордера № 105675 от 09 июля 2012 года видно, что банком на счёт ФИО1 перечислены заёмные денежные средства в сумме 730000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако, в период пользования кредитом ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились заемщиками с нарушением графика. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

В соответствии с п. 4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней после получения заемщиками требования. 

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое подлежало исполнению в течение 30 дней после его получения. 

Однако требование банка со стороны ответчиков не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным, следовательно, в силу требований закона и условий договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиками образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 14 февраля 2024 года составляет 199412 рублей 04 копейки, из них: основной долг – 191666 рублей 80 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3137 рублей 78 копеек; проценты за пользование кредитом 4261 рубль 89 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по процентам - 345 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09 июля 2012 года по состоянию на 14 февраля 2024 года в размере 199412 рублей 04 копейки законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ - во внесудебном порядке.

Из п. 5. 2 договора следует, что обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 16 июля 2012 года серии № ФИО3, ФИО1 являются собственниками на праве совместной собственности квартиры общей площадью 91,45 кв.м., с кадастровым номером 08-08-09/103/2012-274, и земельного участка площадью 1480 кв.м., с кадастровым номером 08:10:01 01 06:98, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и уплате процентов (внесение платежей по договору потребительского кредита с нарушением сроков, предусмотренных договором), суд приходит к выводу о том, что требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому требование истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры и земельного участка подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с платёжными поручениями №№ 1, 2 от 28 февраля 2024 года банк уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 11188 рублей 24 копейки, из которых 5188 рублей 24 копейки по требованию имущественного характера, 6000 рублей – неимущественного характера. 

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы, которые в силу закона подлежат взысканию в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 №), ФИО2 (№ в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 июля 2012 года по состоянию на 14 февраля 2024 года в размере 199412 (сто девяносто девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 04 копейки, из них: основной долг – 191666 (сто девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3137 (три тысячи сто тридцать семь) рублей 78 копеек; проценты за пользование кредитом - 4261 (четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 89 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по процентам - 345 (триста сорок пять) рублей 57 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 11188 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 24 копейки, с ФИО2 в сумме 11188 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – жилую квартиру, состоящую из 4 комнат, общей площадью 91,45 кв.м., с кадастровым номером 08-08-09/103/2012-274, и земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1480 кв.м., с кадастровым номером 08:10:01 01 06:98, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов. 

Копия верна: Судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.