Дело №1-79/2024

55RS0013-01-2024-000622-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 21 мая 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Ахтичанова М.О., подсудимой ФИО1, защитника Рехова А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на имя ФИО16, банковской карты № акционерного общества «

<

данные изъяты>», держателем которой является Потерпевший №1, завладев мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, достоверно зная пароль блокировки экрана, установленный в указанном мобильном телефоне, а также код-пароль для входа в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», разблокировала экран мобильного телефона, введя ранее известное ей цифровое значение, после чего под учетной записью Потерпевший №1, используя установленное на указанном мобильном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>» с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 55 000 рублей на банковский счет № открытый в филиале 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на имя ФИО1 С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрения, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерба в сумме 55000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания данные в ходе следствия, которые подтвердила (т. 1 л.д.69-73, т. 2 л.д. 18-20) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у бывшего мужа Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 13 часов 00 минут с Потерпевший №1 находились на кухне дома, общались на общие темы. Затем, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 куда-то ушел и оставил свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» на зарядке на кухне. Воспользовавшись моментом, что в доме никого нет и телефон Потерпевший №1 остался без присмотра, возник умысел на хищение со счета его банковской карты денежных средств. Знала, что к его номеру мобильного телефона привязана банковская карта 

<

данные изъяты>», и что у него в мобильном телефоне имеется мобильное приложение «

<

данные изъяты>», так как сама устанавливала данное приложение, кроме того, устанавливала на мобильный телефон пароль, поэтому знала, что сможет без затруднений зайти в мобильное приложение 

<

данные изъяты>» и при помощи него перевести денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты 

<

данные изъяты>». Также, достоверно знала, что на счете банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, так как он накануне оформил кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты>». Убедившись, что Потерпевший №1 ушел из дома взяла мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, разблокировала телефон путем ввода пароля, зашла в установленное в телефоне приложение «

<

данные изъяты> Для этого ввела код-подтверждение (пароль). Зайдя в личный кабинет указанного приложения, увидела, что на банковской карте имеются деньги в сумме 75 000 рублей. Затем нажала на раздел «Платежи», после чего перешла по вкладке «Перевод по телефону» и ввела свой номер мобильного телефона, к которому привязана банковская карта 

<

данные изъяты>», ввела сумму 55 000 рублей и нажала «Перевести». В результате при помощи мобильного приложения 

<

данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне, принадлежащего Потерпевший №1, перевела денежные средства в сумме 55 000 рублей со счета банковской карты на счет банковской карты, держателем которой является она. Комиссия за перевод составила 435 рублей. Решила похитить деньги в сумме 55 000 рублей, так как посчитала, что всю сумму сразу похищать не стоит, Потерпевший №1 может сразу же догадаться, если решит совершить покупку и не сможет рассчитаться в связи с отсутствием на карте денежных средств. Затем, оставила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, также на кухонном столе и ушла из дома, не дождавшись Потерпевший №1 После чего, потратила все денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на личные нужды, а именно продукты питания, алкоголь, которые употребила, кроме того, она приобрела на похищенные денежные средства мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», а также спортивный костюм. Свои показания подтвердила при проверке показаний на месте (т. 1 л.д.115-127, 128-138, т. 2 л.д. 101-105).

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла повидаться с сыном по адресу 

<

адрес>, подсудимая является его матерью, но лишена родительских прав, в браке не состоят. Из дома выходил, ходил в магазин. Когда уходил, телефон оставался на кухне, заряжался. Также на телефоне имелись мобильные приложения, в том числе 

<

данные изъяты>», которые подключала ФИО1 и знала код-пароли. О том, что были похищены денежные средства узнал от сотрудников полиции, так как ФИО1 отключила смс извещения, и о хищении не было известно. Сотрудникам полиции предоставил телефон, показали, что ФИО1 сняла денежные средства в сумме 55495 рублей. Ущерб не возмещен, является значительным, имеет низкий доход, один воспитывает малолетнего ребенка. 

В своем заявлении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3) просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с карты «

<

данные изъяты>» № похитило 55 тысяч рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. 

В ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4-10) установлено, что в мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1, имеется установленное приложение «

<

данные изъяты>», обнаружена операция от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 55 000 рублей и комиссия за данный перевод в сумме 435 рублей со счета банковской карты №, а также банковская карта 

<

данные изъяты> Банк» №, со счета которой были похищены денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-21) в мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, имеется установленное приложение «

<

данные изъяты>», обнаружена операция от ДД.ММ.ГГГГ по поступлению денежных средств в сумме 55 000 рублей со счета банковской карты 

<

данные изъяты>» № на счет банковской карты 

<

данные изъяты>» №

У потерпевшего в ходе выемки (т. 1 л.д. 31-33) изъяты мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле-бампере черного цвета, банковская карта 

<

данные изъяты>» №., которые осмотрены (т. 1 л.д. 34-40)

У ФИО1 в ходе следствия изъяты мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, спортивного костюма, банковская карта 

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 77-79), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 80-91) установлено перечисление денежных средств со счета, принадлежащего Потерпевший №1 и списание данных денежных средств. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает продавцом в салоне сотовой связи 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ подсудимая приобретала мобильный телефон. 

Также в ходе следствия осмотрены помещения магазина «

<

данные изъяты>, установлено, что имеется POS-терминал оплаты, а также места, где было осуществлено снятие денежных средств (т. 1 л.д. 142-146, 150-154, 158-162, 166-170, 174-178, 182-186, 190-194, 195-199, 203-207, 211-215, 219-223, 227-231, 232-236, 240-243, 247-250).

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, поскольку подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, взяв телефон потерпевшего, достоверно зная пароль для входа в мобильное приложение, осуществила перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой счет, тайно с банковского счета похитила денежные средства в сумме 55000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Из объема предъявленного обвинения подлежит исключению состава образующий признак «равно в отношении электронных денежных средств», поскольку излишне вменен в объем обвинения. 

Согласно памятки к информационному письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-04-45/84 "О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об использовании электронных денежных средств клиентами - физическими лицами" электронные денежные средства - это денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета, перевод которых осуществляется исключительно с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом N 161-ФЗ.

Пунктом 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разъяснено, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств", а, как усматривается из материалов дела, ФИО1 при помощи мобильного приложения получила доступ к банковскому счету потерпевшего, и без его согласия, то есть тайно, осуществляла распоряжение его денежными средствами путем перевода на свой банковский счет.

Также, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению хищение денежных средств в сумме 435 рублей, которые удержаны банком в качестве комиссии за осуществление операций по переводу денежных средств. При этом списание суммы 435 рублей умыслом виновной на хищение денежных средств не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО1 имелась реальная возможность распорядиться лишь денежными средствами, которые были перечислены на ее счет. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждения в судебном заседании, так подсудимая тайно денежные средства в сумме 55000 рублей значительно превышающей установленную законом сумму в 5000 рублей, при этом, из показаний потерпевшего следует, что данный ущерб является для него значительным, похищенная сумма превышает его ежемесячный доход, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, иного дохода не имеет, хищение денежных средств поставило ее в тяжелое материальное положение. 

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимой, данные на предварительном следствии, полностью признавшей вину, об обстоятельствах совершения преступления, которые последовательны, подробны, подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте и в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, подтвердившего нахождение подсудимой в указанный день в его доме, ее осведомленность о наличии денежных средств, и паролей на телефоне и мобильном приложении, свидетеля Свидетель №1, которая осуществили продажу товарно-материальных ценностей подсудимой, опознав ее. Указанные обстоятельства подтверждаются также другими доказательствами по делу, в том числе осмотренными сведениями о списании денежных средств со счета потерпевшего. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила умышленное тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе следствия ФИО1 сообщила о хищении у потерпевшего денежных средств, дала подробные показания об обстоятельствах хищения и распоряжения денежных средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначение иных видов наказания, суд находит нецелесообразным, дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы – считает возможным не применять.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая трудоспособна, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение виновной после совершения преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок, устанавливает удержания из заработной платы в размере 15%. 

Поскольку приговор Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым сложено наказание с приговором Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступил в законную силу оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований полагать тяжесть преступления меньшей, и не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год шесть месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, определить порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства. Осужденная обязана по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, банковскую карту – оставить в распоряжении потерпевшего, мобильный телефон, спортивный костюм – передать владельцу, банковскую карту, сим карту – оставить в распоряжении ФИО1, копию квитанции, копию выписки по договору, справку по реквизитам – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 55000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова