Дело № 2-876/2019 (10RS0016-01-2019-001099-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шлёнской А.А.,

с участием истца ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи),

представителя ответчика ФСИН России ФИО2,

представителей ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО3, ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что бездействиями ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, связанным с неоказанием ему медицинской помощи по лечению зубов, что подтверждено решениями суда от 22.02.2019 и 24.05.2019, ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с отказом ФКУЗ МСЧ-10 в оказании медицинской помощи, с 

<

...> 

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, ФИО5. 

Определением суда от 04.09.2019, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца изменен статус ФСИН России с третьего лица на соответчика.

Истец просит взыскать, с учетом уточнения исковых требований, с надлежащего ответчика в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что моральный вред связывает с ненадлежащим оказанием ответчиками медицинской помощи.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не доказан факт физических и нравственных страданий. Истец содержится изолированного от иных осужденных, его круг общения ограничен, таким образом, дискомфорта в общении из-за 

<

...>.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не указано, какие физические и нравственные страдания он перенес. Решением суда, на которое ссылается истец, действия ответчика были признаны незаконными в связи с нарушением срока оказания медпомощи, а не в связи с ее неоказанием. 

<

...> – это субъективное мнение истца, истцом не подтверждено, что 

<

...> мешал ему в общении, учитывая, что ФИО1 содержится изолированно с 09.08.2017. Наличие проблем с общением не доказано. Сотрудники колонии жалоб на 

<

...> не предъявляли. 

<

...> – это не заболевание, это нарушение личной гигиены, за что, в силу ст. 27 ФЗ № 323-ФЗ, ответственность несет истец. Заявленная к взысканию сумма не обоснована. Доказательств некачественного оказания услуги не имеется, равно как и доказательств несения истцом затрат на исправление недостатков оказания медпомощи. 

<

...> может свидетельствовать о наличии иных заболеваний, не связанных со стоматологией.

Представитель ответчика ФСИН России в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования не признал. Пояснила, что решением суда установлено незаконное бездействие ответчика только в части замены временной пломбы на постоянную, что создавало только угрозу воспалительных процессов и попадания пищи. Вред здоровью истца причинен не был. Причинно-следственная связь между 

<

...> и лечением зубов не установлена. Заявленная к взысканию сумма морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Фактических доказательств причинения морального вреда истцу со стороны ответчика, равно как и обоснования размера вреда, истцом не представлено, медицинская помощь истцу оказана, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению. Пояснила, что пища может застревать и между здоровыми зубами. В случае нарушения гигиены полости рта может возникать 

<

...>. Истцу был разъяснен порядок ухода за зубами. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 22.02.2019 № 2а-179/2019 бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по несвоевременному оказанию ФИО1 стоматологической помощи признано незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО1.

Данным решением установлено, что ФИО1 не в полном объеме и несвоевременно была оказана стоматологическая помощь, постоянная пломба была поставлена спустя более года после установки временной пломбы, то есть зуб 35 был не долечен, что создавало угрозу попадания в него пищи, возникновения воспалительных процессов, также ФИО1 продолжал испытывать дискомфорт от попадания пищи между зубами и появившимися новыми заболеваниями зубов (46 зуб). 

Лечение, оказанное в январе 2018 года было оказано ненадлежащим образом, при наличии объективных показаний для продолжения лечения осужденного и установки ему постоянной пломбы он не был записан на повторный прием.

В результате неполного и несвоевременно оказания ФИО1 медицинской помощи 35 зуб не был пролечен, постоянная пломба была на него установлена спустя год после установки временной пломбы.

Предпринятые филиалом МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-10 манипуляции в виде наложения девитализирующей пасты и установки временной пломбы, хотя и носили характер неотложной помощи, однако необходимыми и достаточными для излечения больного зуба действиями не являлись. 

Подтверждений того, что ФИО1 отказывался от медицинской помощи, уклонялся от ее получения либо нарушал рекомендации и предписания врача, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1096 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд приходит к выводу, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы ему была оказана медицинская помощь, имеющая дефекты в части лечения 35 зуба, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье, свое достоинство.

При этом факты нарушения ФКУЗ МСЧ-10 обязательных требований, стандартов оказания медико-санитарной помощи, при оказании медицинской помощи осужденному ФИО1 установлены вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 22.02.2019 № 2а-179/2019 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК от 24.05.2019, и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат. 

Таким образом, истцу не была оказана качественная медицинская помощь, гарантированная государством.

Выявленные дефекты медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, фактические обстоятельства дела, отсутствие у истца объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, минуя ФКУЗ МСЧ-10, в связи с чем, определяет размер компенсации в 5 000 рублей, который, по мнению суда, отвечает требований разумности и справедливости.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда подлежит взысканию с РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ.

Суд отказывает в удовлетворении требований к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России как к ненадлежащему ответчику по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, а также в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019.