№ 5-392/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рубцовск 18 сентября 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

при секретаре Долговой О.А., 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО4, 

по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, 30.05.2017 около 00 часов 20 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада двигался по ... в г.Рубцовске в районе ... по второй (левой) полосе проезжей части . Впереди, в попутном с указанным автомобилем направлении, двигался легковой автомобиль иностранного производства серого цвета, который резко перестроился из второй (левой) полосы в первую (правую) полосу, в свою очередь ФИО4 управляя автомобилем , не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди легкового автомобиля, в момент его перестроения из левой полосы в правую, а также не выбрав безопасную скорость движения, заметил препятствие на полосе своего движения (бетонный блок), применил экстренное торможение и левой передней частью автомобиля совершил наезд на бетонный блок. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля . Таким образом, ФИО4 нарушены п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО4 не поступало, поэтому судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая А. в судебном заседании пояснила, что 30.05.2017 в первом часу ночи она вместе со своим супругом в автомобиле такси ехали на вокзал . В автомобиле такси она сидела на заднем пассажирском сиденье справа, ее муж сидел на переднем пассажирском сиденье. Водитель ехал по второй полосе, при этом разговаривал с ее мужем. В тот момент, когда водитель указал на устройство, закрепленное на передней панели автомобиля, она услышала «треск» и почувствовала сильный удар, от которого автомобиль сместился вправо на обочину. Водитель вышел из автомобиля и стал осматривать его, она оставалась в автомобиле. В момент аварии она ударилась коленом и головой. Посторонние лица оказали ей первую помощь и вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которые отвезли ее в городскую больницу .

Потерпевший Б. в судебном заседания пояснил, что 30.05.2017 он вместе со своей супругой поехал на вокзал на автомобиле такси. В машине он сидел на переднем пассажирском сиденье, его супруга сидела сзади него на заднем пассажирском сиденье. Во время движения он разговаривал с водителем, скорость была не более 60 км/ч. Во время движения по ... он почувствовал сильный удар в переднюю левую часть автомобиля, от которого автомобиль сместился вправо на обочину. Он и водитель вышли из автомобиля. Водитель стал осматривать повреждения. Он понял, что автомобиль, в котором они ехали, левой передней частью столкнулся с бетонным блоком, который находился поперек полосы их движения. Его супруга оставалась в автомобиле, так как повредила колено. Кто-то из посторонних вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его жену и его самого в городскую больницу . 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом, наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2017 около 00 часов 20 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем , двигался по ... в г.Рубцовске в районе ... по второй (левой) полосе проезжей части . Впереди, в попутном с указанным автомобилем направлении, двигался легковой автомобиль иностранного производства серого цвета, который резко перестроился из второй (левой) полосы в первую (правую) полосу, в свою очередь ФИО4 управляя автомобилем , не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди легкового автомобиля, в момент его перестроения из левой полосы в правую, а также не выбрав безопасную скорость движения, заметил препятствие на полосе своего движения (бетонный блок), принял вправо и левой передней частью автомобиля совершил наезд на бетонный блок. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля .

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем ФИО4 требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей А. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении , в соответствии с которым действиями водителя ФИО4 нарушены п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ; 

- сообщениями о происшествии от 30.05.2017;

- рапортами сотрудника ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» 

- извещением КГБУЗ «Городская больница г.Рубцовск» о раненом в дорожно-транспортном происшествии и об обращении медицинскую организацию А. от 30.05.2017; 

- справкой об обслуживании А. в КГБУЗ «Городская больница г.Рубцовск» от 30.05.2017; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2017, где зафиксированы повреждения автомобиля »;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.05.2017 с приложенной к нему схемой и фототаблицей;

- заключением эксперта ;

Кроме того, виновность ФИО4 во вменяемом ему правонарушении подтверждается его письменным объяснением, данным им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, .

Поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Б. каких-либо телесных повреждений не обнаружено, судья полагает, что в протоколе об административном правонарушении излишне указаны сведения о нем как о потерпевшем. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая изложенное, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем ФИО4 п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, совершенным последним, в результате которого А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

То обстоятельство, что место рассматриваемого ДТП при производстве ремонта дороги не было надлежащим образом оборудовано дорожными знаками, информирующими о дорожных работах, ограничивающими скорость движения, организующими встречный разъезд транспорта на данном участке дороги, не исключает виновности ФИО4, поскольку в вину ему вменяется нарушение общих пунктов Правил, обязательных для участников дорожного движения независимо от порядка регулирования дорожного движения на конкретном участке дороги. Данное обстоятельство, судья признает смягчающим наказание. 

Другими, смягчающими административную ответственность, обстоятельствами судья признает фактическое признание вины ФИО4, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, сотрудников ГИБДД. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Согласно имеющейся в материалах дела информации, ФИО4 с назначением наказания в виде штрафа 19.01.2017 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.36 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 30.01.2017; 04.03.2017 по ст.12.6 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 15.03.2017; 26.04.2017 по ст.12.6 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 10.05.2017.

Санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении порядка пользования специальным правом ФИО4 в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, с учетом личности, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей .

Исполнение постановления поручить отделу судебных приставов-исполнителей.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве - ГУ МВД России по Алтайскому краю, пр. Ленина, 74 г. Барнаул.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края по адресу: 658201, 

<

...>.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сегов