Дело № 12-99/2019 

УИД № 34MS0059-01-2019-000404-76

РЕШЕНИЕ

 

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 17 декабря 2019 года 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 

<

.....> на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

.....>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

.....> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что не извещался о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Обращает внимание, что мировым судьёй не исследованы все доказательства по делу, фактические обстоятельства дела должным образом не проверены. Поскольку со дня инкриминируемого правонарушения прошло более 3 месяцев, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Защитник ФИО1 – адвокат Ермакова С.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание, будучи извещённым надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Положения ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут (л.д. 1). Извещение о дате, времени и месте судебного заседание было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29, 30).

Вместе с тем, согласно копии паспорта ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39). Аналогичные сведения содержатся и в решении судьи 

<

.....> районного суда Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д. 15-20).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что мировым судьёй принимались меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, по адресу его регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>. 

Таким образом, рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья пришел к ошибочному выводу о надлежащем извещении указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с чем, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Со дня совершения вышеуказанного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) истекло более 3-х месяцев.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу утрачена, дело невозможно возвратить на новое рассмотрение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

.....> - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

.....> прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Л.Н. Кердан