Дело № 2-862/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 30 ноября 2017 г.

Брюховецкий районный суд 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Г.В.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец предъявил иск к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, указывая, что между ПАО «Крайнвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

......> от 

<

......>, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

......> рублей на потребительские цели, под 24% годовых, с 

<

......> процентная ставка была увеличена до 27% годовых. Датой окончательного погашения (возврата) кредита 

<

......>.

Кредит был предоставлен наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

......> от 

<

......>.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п. 2.2 кредитного договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом предусмотренные п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора.

По состоянию на 

<

......>, задолженность по кредитному договору составляет 

<

......> рублей, из которых:

- основной долг 

<

......> рублей;

- проценты за пользование кредитом 

<

......> рублей;

- неустойка 

<

......> рублей.

Истец указывает, что взыскателем в адрес должника была отправлена претензия 

<

......> от 

<

......> с требованием о возврате кредита. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял, что определяет возможность заявить данное требование в судебном порядке.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспеченно поручительством физического лица ФИО1, что подтверждается договором поручительства 

<

......> от 

<

......>.

Согласно статье 363 ГК РФ и п. 3.1, п. 3.2 договора поручительства, поручитель несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность и отвечают перед ним всем принадлежащим ему имуществом и денежными средствами.

Истцом в адрес поручителя также было отправлено уведомление о возврате кредита.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у взыскателя возникает право досрочного истребования задолженности, с соответчиков в солидарном порядке.

На основании чего, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору 

<

......> от 

<

......> в размере 

<

......> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8047,53 рублей. Расторгнуть кредитный договор 

<

......> от 

<

......> заключенный между публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал и не возражал против его удовлетворения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Крайнвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

......> от 

<

......>.

Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

......> рублей на потребительские цели, под 24% годовых, с 

<

......> процентная ставка была увеличена до 27% годовых. Датой окончательного погашения (возврата) кредита 

<

......>.

Кредит был предоставлен наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

......> от 

<

......>.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п. 2.2 кредитного договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом предусмотренные п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора.

По состоянию на 

<

......>, задолженность по кредитному договору составляет 

<

......> рублей, из которых:

- основной долг 

<

......> рублей;

- проценты за пользование кредитом 

<

......> рублей;

- неустойка 

<

......> рублей.

Взыскателем в адрес должника была отправлена претензия 

<

......> от 

<

......> с требованием о возврате кредита. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял, что определяет возможность заявить данное требование в судебном порядке.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспеченно поручительством физического лица ФИО1, что подтверждается договором поручительства 

<

......> от 

<

......>.

Истцом в адрес поручителя также было отправлено уведомление о возврате кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этот существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать заключении договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 434, 450, 810-811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору 

<

......> от 

<

......> в размере 

<

......> (

<

......>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

......> (

<

......>) рублей, а всего 

<

......> (

<

......>) рубль.

Расторгнуть кредитный договор 

<

......> от 

<

......> заключенный между публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Сыроватская