УИД: 63RS0№-84

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Исаклинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества ФИО3.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Семёновой ФИО4 был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета /взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей перед банком составляет 115 736 рублей, из которых: - сумма основного долга 112 177,24 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 3 558,76 рублей - просроченные проценты. 

Банку стало известно о смерти Семёновой ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. 

По имеющейся у банка информации, после смерти Семёновой ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 115 736 рублей за счёт входящего в состав наследства имущества, из которых: -сумма основного долга 112177,24 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 3558,76 рублей - просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 472 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявляли, представили отзыв на исковое заявление АО «ТБанк».

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещённых сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 вышеуказанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (тарифный план ТП 6.6), с лимитом задолженности до 300 000 рублей, с уплатой установленных процентов.

Обязательства по возврату кредита заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заёмщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по договору кредитной карты составила 115 736 рублей, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л. д. 19-30) а также выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31-38).

Судом установлено, что наследником после смерти Семёновой ФИО4 является ее супруг ФИО2, который вступил в наследство и принял его после смерти супруги. 

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № была застрахована жизнь и трудоспособность заёмщика по программе страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В последующем банк заключил договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование». При этом застрахованные в ОСАО «РЕСО-Гарантия» клиенты банка автоматически были застрахованы в ОАО ««Тинькофф Онлайн Страхование», в целях выполнения обязанностей по программе страхования держателей кредитных карт (л. д. 17).

Согласно письменным пояснениям от третьего лица АО «Т-Страхование» ФИО3 была застрахована по «Программе страховой защиты заёмщиков Банка» в рамках Договора № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Страховщиком, на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе условий страхования по «Программе страховой защиты заёмщиков банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №. На дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика ни застрахованное лицо, ни банк с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страховых событий не обращались.

Доказательств обращения в адрес страховой компании от банка в связи с наступившей смертью заёмщика сторона истца суду не представила.

Из представленных истцом документов усматривается, что по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ФИО3 в целях обеспечения исполнения обязательств по нему присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату Банку за включение ее в программу страхования заёмщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №ес61 о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № представленной в адрес суда АО «Т-Страхование». Согласно справке о движении средств по договору № плата за Программу страховой защиты ФИО3 производилась ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 217-221).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведённые нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учётом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В своём отзыве ответчик ссылается на то, что на дату принятия наследства не располагал какой либо информации о договорных отношениях АО «ТБанк» и ФИО3, а также об имеющейся задолженности. Никаких уведомлений и писем от истца в адрес ответчика не поступало. Следовательно, он не обращался с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью заёмщика ФИО7. 

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заёмщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Таким образом, поскольку заёмщик являлся участником организованной банком программы страхования заёмщиков, а истец не реализовал своё право на возможность погашения образовавшейся вследствие смерти заёмщика ФИО3 задолженности за счет страхового возмещения по договору, заключённому Банком со страховщиком, это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" ИНН № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 3616 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МПУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) о взыскании задолженности по договору № за счёт наследственного имущества ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов