ДЕЛО №2-1968/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя нижеследующим.

ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 заключили Договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования текущего счета №, на основании заявления ответчика о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить овердрафт.

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:

Сумма кредитного лимита – 30 000, 00 руб., процентная ставка 22,0% годовых. 

Договором Кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. 

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. 

С учетом указанного, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора и погашении образовавшейся задолженности. Требования банка ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, положениями главы 42 ГК РФ, ст. 330.2 НК РФ, ст. 23, 167 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 978,03 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 41 354,37 рублей, срочные проценты за пользование основным долгом в размере 279,58 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 11 344,08 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789,34 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, надлежаще извещен о месте, времени и дате судебного заседания, заявлением просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания заказным письмом с обратным уведомлением. Согласно данным с официального сайта Почта России судебное извещение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания приняты. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 заключили Договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования текущего счета №, на основании заявления ответчика о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить овердрафт.

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:

Сумма кредитного лимита – 30 000, 00 руб., процентная ставка 22,0% годовых.

Договором Кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. Согласно расчету суммы задолженности по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты сумма задолженности составляет 52 978,03 рублей, из которых просроченный основной долг – 41 354,37 рублей, срочные проценты за пользование основным долгом – 279,58 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом – 11 344,08 рублей. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора и уплате имеющейся задолженности. Ответ Банком на данную претензию не получен. 

Мировым судьей судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 52 978,03 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 894,67 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

В соответствии по ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с условиями договора о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты в полную стоимость кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, платежи по уплате процентов по кредиту.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм материального права и условий договора о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты, позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными.

Судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с нее задолженности по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты. 

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиком они также не оспорены, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 52 978,03 рублей, в том числе просроченный основной долг – 41 354,37 рублей, срочные проценты за пользование основным долгом – 279,58 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом – 11 344,08 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 1 789,34 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты в размере 52 978,03 рублей, в том числе просроченный основной долг – 41 354,37 рублей, срочные проценты за пользование основным долгом – 279,58 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом – 11 344,08 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789,34 рублей, - итого взыскать 54 767 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Ф.М. Ибрагимова