Дело №12-1251/2019

12-1265/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Казарян С.Г.,

с участием защитника ФИО1-Очкура О.Н., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ФИО1 -Очкура О.Н., потерпевшего Потерпевший №1 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 27.06.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

12.06.2019 г. в 15 час. 48 мин. в районе дома №110 Б по ул. Октябрьская в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaMark2, государственный регистрационный знак ***, под управление водителя ФИО1 и автомобиля HondaStepWGN, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Потерпевший №1

Постановлением №18810028190001075480 от 12 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1-Очкур О.Н. обратился с жалобой в УГИБДД УМВД России по Амурской области, в которой просил отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Благовещенский» от 27 июня 2019 года постановление №18810028190001075480 от 12 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский»от 27 июня 2019 года, защитник ФИО1-Очкур О.Н.обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение в отношении ФИО1, дополнив его указанием о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указал, что закон позволяет прекратить производство по данному делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Установив в ходе рассмотрения жалобы отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностное лицо обязан был отменить незаконное постановление, прекратить производство по данному делу, чего им сделано не было. При таких обстоятельствах существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое решение подлежит изменению.

Кроме того, не согласившись с решением командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский»от 27 июня 2019 года, в суд с жалобой обратился второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, указав, что он, как заинтересованное лицо, не был извещен о дате рассмотрения жалобы защитника ФИО1-Очкура О.Н., в связи с чем был лишен возможности давать показания. Просил суд отменить оспариваемое решение должностного лица.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 23 июля 2019 года жалобы защитника ФИО1 - Очкура О.Н., потерпевшего Потерпевший №1 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 27.06.2019 г., объединены в одно производство.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалоб, исходя из даты получения заявителями обжалуемого решения, заявителями не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1-Очкур О.Н. настаивал на поданной им жалобе, возражал против удовлетворения жалобы потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы защитника ФИО1-Очкура О.Н., настаивали на удовлетворении требований своей жалобы.

В судебное заседание не явился ФИО1, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что он 12.06.2019 года в 15 час. 48 мин., управляя автомобилем ToyotaMark2, государственный регистрационный знак ***, в районе дома №110Б по ул. Октябрьская в г. Благовещенске в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, HondaStepWGN, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств

Решением командира ОБ ДПС ГИБД МО МВД России «Благовещенский» от 27 июня 2019 года, по рассмотрению жалобы защитника ФИО1-Очкура О.Н., постановление №18810028190001075480 от 12.06.2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы защитника ФИО1 –Очкура О.Н. на постановление должностного лица выполнены не были.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо в постановлении №18810028190001075480 от 12.06.2019 г. исходил из того, что в нарушение требования пункта 9.10 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. 

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела и представленных видеозаписей, изученных судом, ФИО1 двигался на автомобилеToyotaMark2, государственный регистрационный знак ***, по крайнему левому ряду по ул. Октябрьской, 110 Б в г. Благовещенске, не меняя направления движения, в то время как второй участник дорожно-транспортного происшествия – Потерпевший №1, двигавшийся на автомобиле HondaStepWGN, государственный регистрационный знак ***, следовавший в попутном направлении, совершал маневр поворота налево (разворот), не заняв при этом соответствующего крайнего положения на проезжей части, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

При этом, объяснение ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, событие административного правонарушения, установлено должностным лицом в постановлении №18810028190001075480 от 12.06.2019 г. неверно. 

Нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ о необходимости соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в действиях ФИО1 отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, решением командира ОБ ДПС ГИБД МО МВД России «Благовещенский» от 27 июня 2019 года подлежит изменению, а производство по делу об административном правонарушении, преду4смотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При этом, приведенный в жалобе второго участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 довод о не уведомлении его о месте и времени рассмотрения поданной защитником ФИО1 –Очкуром О.Н. жалобы на постановление №18810028190001075480 от 12.06.2019 г. не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку Потерпевший №1 реализовал свои права, обратившись в порядке главы 30 КоАП РФ с настоящей жалобой в суд, с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ дело судом проверено в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 27.06.2019 г. изменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший №1 в удовлетворении жалобы отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского городского суда Н.З. Кургунова