Дело №1-233/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Казань 29 мая 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г., 

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Валиуллиной Л.М., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также следователе СО ОП №5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани ФИО3, представителе потерпевшей С.С.М. – адвоката Ахмедове С.А., представившем удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП №5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющей регистрацию по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, работающей в магазине «...» ООО «...», не судимой, 

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в том, что 26 марта 2019 г. примерно в 14 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки шкафа в комнате принадлежащие С.С.М. золотое кольцо с камнем стоимостью 4000 рублей и золотое кольцо с надписью «...» стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подозреваемая свою вину признала, раскаялась, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшей С.С.М. вред возместила. 

Потерпевшая С.С.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении ходатайства следователя в её отсутствие, в котором указала о полном возмещении ей причиненного материального ущерба путем возмещения стоимости похищенного и заглаживании вреда путем принесения извинений подозреваемой, а также выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшей С.С.М. – адвокат Ахмедов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы следователя ФИО3, поддержавшей ходатайство, подозреваемой ФИО2, согласившейся с ходатайством следователя и пояснившей о признании ею вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаянии в содеянном, просившей ходатайство удовлетворить, защитника, разделившего позицию подозреваемой и просившего об удовлетворении ходатайства следователя, представителя потерпевшей С.С.М. – адвоката Ахмедова С.А., исследовав представленные материалы, заслушав представителя прокуратуры, полагавшего ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при условии привлечения его к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 446.2 УПК РФ предусмотрено, что, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Предъявленное ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО2 ранее не судима, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, загладила причиненный потерпевшей ущерб, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Оснований, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит ходатайство следователя обоснованным, подлежащим удовлетворению, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть оплачен, суд исходит из требований статьи 104.5 УК РФ, принимая во внимание личность ФИО2, положительно характеризующейся по месту жительства, трудоспособность подозреваемой и наличие у нее постоянного источника заработка. 

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО2 мера пресечения подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП №5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. 

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф по реквизитам: наименование получателя: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, отделение – НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, 

КБК 18811621040046000140, ОКТМО 92701000, назначение платежа: штрафы по решению суда по статьям УК РФ, в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, об уплате судебного штрафа представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию товарного чека № от 02.04.2019 г., копию договора комиссии № от 27.03.2019 г. на имя ФИО2, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращены, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.