Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

п. Забайкальск 19 июня 2018 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Тюкавкина И.С.,

при секретаре Содномовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя Тюкавкина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 22 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из жалобы ФИО1 и его защитника Тюкавкина И.С., поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 22 декабря 2017 года следует, что мировым судьей, в нарушение права ФИО1 на защиту, дело рассмотрено без его участия и без участия его представителя. При этом сведений о надлежащем извещении указанных лиц в материалах дела не содержится, поскольку письмо с судебной повесткой, адресованное ФИО1, возвращено за истечением срока хранения только 15.01.2018. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № 127245 от 01.03.2017, составленный ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району Ч.А.Е.., не подписан указанным должностным лицом, в связи с чем он не может быть принят в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны имя и отчество судьи, вынесшего постановление, а указаны лишь его инициалы, подпись судьи не содержит расшифровки. С учетом изложенного просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник Тюкавкин И.С. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 22 декабря 2017 г., принятое в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, его защитника Тюкавкина И.С., суд приходит к мнению о том, что постановление мирового судьи вынесено на исследованных в судебном заседании материалах, является законным и обоснованным.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В силу п.2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом, ФИО1 27.12.2016 года в 18 часов 45 минут по 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным № в состоянии опьянения. 

Инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УВД России по Забайкальскому краю П.В.С.. 27.12.2016 составлены протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат, при этом имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. 

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте № 188 от 27 декабря 2016 года: при химико-токсилогических исследованиях обнаружен тетрагидроканнабинол. 

По данному факту ИДПС ОГИБДД по Забайкальскому району Ч.А.Е.. в отношении ФИО1 01.03.2017 составлен протокол 75 ЗГ № 127245 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом, как подтвердил в судебном заседании ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным № в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, подтверждается показаниями инспектора ДПС П.В.С.., данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 и его защитника Тюкавкина И.С. не нашли своего подтверждения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие процессуальные акты составлены без каких - либо нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется. Вопреки доводам, указанным в жалобе, в протоколе 75 ЗГ № 127245 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленном ИДПС Ч.А.Е.., в соответствующей графе имеется подпись должностного лица, составившего протокол (л.д.7), которая не вызывает никаких сомнений у суда. 

Довод ФИО1 и его защитника Тюкавкина И.С. о том, что мировым судьей дело рассмотрено без участия ФИО1 и его представителя Тюкавкина И.С. при отсутствии сведений о надлежащем извещении указанных лиц о дате и времени судебного заседания, назначенного на 22 декабря 2017 г., суд считает несостоятельным, исходя из следующего. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343. Судебная повестка направлена судом по адресу места жительства ФИО1, указанному последним при составлении протокола об административном правонарушении: 

<

адрес>, а также при составлении доверенности на участие в качестве представителя Тюкавкина И.С. (л.д.14). То же самое касается и защитника Тюкавкина И.С.: судебная повестка была направлена ему по адресу, указанному в доверенности от 12.12.2016. Неврученные конверты, возвращенные отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, приобщены в материалы дела, сведения об адресатах и адресах в них указаны правильно (л.д. 78, 79). С учетом изложенного то обстоятельство, что упомянутые судебные извещения не были получены привлекаемым к административной ответственности лицом и его представителем, не является основанием для признания его ненадлежащим извещением. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений (л.д.69,70), из которых явственно следует, что до судебного заседания, назначенного на 22 декабря 2017 г., у суда имелась информация о том, что срок хранения судебных извещений истек, почтовые конверты возвращены отправителю. Таким образом, мировым судьей предприняты надлежащие меры к извещению ФИО1 и его защитника Тюкавкина И.С. о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не имеется. 

В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы все доказательства, которым дана верная юридическая оценка, указанный в жалобе довод о том, что в обжалуемом постановлении не указаны имя и отчество мирового судьи, не влияет на существо принятого решения по делу. 

Суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 и его защитника Тюкавкина И.С. основана лишь на их собственных утверждениях без достаточных на то оснований, которые суд расценивает как способ избежать наказание за административное правонарушение. 

Таким образом, мировой судья правильно установил в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вид и мера административного наказания, назначенные мировым судьей ФИО1, избраны в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в пределах установленных сроков давности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и его представителя Тюкавкина И.С. судья не усматривает.

На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Тюкавкина И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского районного суда подписано И.В. Каменданова 

Копия верна: Судья И.В.Каменданова