Дело № 2-1138/2020

73RS0002-01-2020-000293-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 марта 2020 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Головня О.В.,

при секретаре Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обосновании иска указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ответчиком, Банк предоставил кредит в размере 1 980 000 рублей на срок 360 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 87,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - ООО "Универсальная ипотечная компания" ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиком не производятся. В соответствии с п.п. 5.2. в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет –1 543 939,25 рублей, в том числе: 1507 923,05 руб. – задолженность по основному долгу; 22970,14 руб. – задолженность по процентам, 13 046,06 руб. - задолженность по пени. Просили суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Набиевой Тараны в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность в сумме 1 543 939,25 руб., Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 776 000 руб. и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 919,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил уточненные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с Набиевой Тараны в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность в сумме 1 511 189,04 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 776 000 руб.; расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 919,69 руб. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время она вошла в график погашения кредита. Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Представитель ООО «Универсальная ипотечная компания» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику кредит в сумме 1980000руб. сроком на 360 месяцев под 12,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.

Как следует из п.1.2. договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 87,1 кв.м., распложенной на 4 этаже 13-этажного дома, стоимостью 3 300 000 руб., кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры (п.1.3. договора).

Размер ежемесячного платежа составляет 19319 руб.

Право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением – ипотека. 

В соответствии с п. 4.4. договора Кредитор имеет право:

- потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пп. «а» п. 4.4.1. договора); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп «б» п. 4.4.1. договора);

- обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней (пп. «а» п. 4.4.3. договора); при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп «б» п. 4.4.3. договора);

- передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3. настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную в залог третьим лицам (п. 4.4.7. договора).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По условиям кредитного договора, заключенного между ООО «Универсальная ипотечная компания» и Набиевой Тараной, требования по которому перешли в настоящее время к истцу, ответчик обязался возвращать кредит частями, ежемесячно с уплатой процентов за пользование суммой кредита, с зачислением необходимой денежной суммы на расчетный счет для ее последующего списания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по погашению кредита ответчиком выполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: –1 511 189,04 руб., в том числе: 1 506 250,52 руб.– задолженность по основному долгу; 4 938,52 руб. – задолженность по процентам.

Вместе с тем, во время судебного разбирательства, ответчиком была оплачена задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, что подтверждается представленными платежными документами.

Согласно телефонограммы представителя истца АО «ДОМ.РФ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Набиевой Тараной в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу и процентов была внесена сумма в размере 60 000 руб., и ответчица вошла в график платежей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имевшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по процентам в размере 11 038 руб. пени – 13046,06 руб., ответчиком погашена.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной, и хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, поскольку на момент рассмотрения дела просроченная задолженность фактически была погашена, и ответчик вошел в график по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности. Также учитывая долгосрочность кредита (360 месяцев), возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, поведение ответчика по исполнению обязательств на протяжении всего периода исполнения обязательства с 13.07.2012г., в силу чего посчитал, что возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы задолженности не имеется.

С учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил просроченную задолженность по кредитному договору на указанную истцом дату, имеющаяся в настоящее время задолженность незначительна, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда имеется. 

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, но тогда долг будет рассчитан уже на иную дату, то есть основания иска будут иными.

В силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, п.п.21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 21 919 руб. 69 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с Набиевой Тараны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 919 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Головня